Plus de logements sociaux me dit-on, ramener les prix du logement au niveau des revenus des français, permettre aux plus pauvres de bénéficier d'un logement malgré de faibles revenus.
Bien sûr, elle est très belle la théorie, mais la pratique est quand même légèrement moins brillante.
J'ai d'abord l'exemple d'un ami, qui vit dans un bel immeuble du début du siècle en Seine St Denis, j'ai été frappé de voir bon nombre de portes condamnées en montant ses escaliers. L'explication, c'est que la mairie a usé de son droit de préemption probablement pour transformer l'immeuble en HLM. Soit, mais depuis des années, la moitié des appartements sont condamnés et donc vides. Et en attendant, l'immobilisme est de rigueur, peut-être attendent-ils que mon pote de moins de 30 ans passe l'arme à gauche pour récupérer son appart? Je ne connais pas les raisons de ce gâchis, mais je suppose que la lenteur de la machine administrative et son incapacité à s'adapter en sont la cause. Les logements condamnés pourraient être loués. Dans une région où le logement est un immense problème, ce serait déjà mieux que rien, non?
Ensuite, j'ai un peu réfléchi au conditions d'attribution d'un logement social et surtout des conditions pour pouvoir garder le logement social.
Je m'étonne du plafond élevé des salaires et surtout de l'immense différence entre l'attribution et le droit de rester dans son HLM.
A la lecture de ce petit tableau, il me paraît clair qu'un HLM est un droit à vie. dur d'y entrer, mais impossible de t'en déloger.
La superposition des deux tableaux est quand même assez révélatrice d'un grave dysfonctionnement je trouve...
| En € | 2004 | 2007 |
|---|---|---|
| décile 1 | 956 | 1 062 |
| décile 2 | 1 201 | 1 333 |
| décile 3 | 1 465 | 1 626 |
| décile 4 | 1 745 | 1 937 |
| décile 5 | 2 050 | 2 275 |
| décile 6 | 2 385 | 2 648 |
| décile 7 | 2 764 | 3 068 |
| décile 8 | 3 280 | 3 640 |
| décile 9 | 4 130 | 4 584 |
| centile 95 | 5 175 | 5 744 |
| Source : chiffres INSEE 2004, calculés par l’iFRAP pour 2007 Lecture : en 2007, 95 % des ménages français ont des revenus inférieurs à 5.744 € nets par mois. | ||
| Nombre de personnes dans le ménage | Paris & communes limitrophes | Autres régions hors région parisienne | ||
| Pour obtenir un logement HLM | Pour rester dans son logement HLM | Pour obtenir un logement HLM | Pour rester dans son logement HLM | |
| 1 | 1 963 | 3 926 | 1 706 | 3 413 |
| 2 | 2 933 | 5 867 | 2 279 | 4 558 |
| 3 | 3 845 | 7 691 | 2 740 | 5 481 |
| 4 | 4 591 | 9 182 | 3 308 | 6 616 |
| 5 | 5 462 | 10 925 | 3 892 | 7 784 |
| 6 | 6 147 | 12 293 | 4 386 | 8 772 |
| Note : les catégories de ménages sont aménagées pour les personnes handicapées et les jeunes ménages. | ||||
Je vois quelques solutions assez logiques, la première étant de réserver le logement social à celui en ayant réellement besoin, (5867€ par mois / 2 pers c'est beaucoup...) et donc de baisser le plafond des revenus pour l'accession à un HLM et surtout pour garder ledit HLM.
La deuxième serait de construire, au lieu d'investir dans la pierre. La pierre est l'investissement le plus sûr, alors pourquoi l'État ne construirait-il pas plus au lieu de contenter à essayer de motiver le privé à le faire? Dans la lignée, on pourrait également éviter le genre de gâchis dont j'ai parlé en première partie de billet.
C'est bien gentil de tirer à boulets rouges sur les vilains capitalistes égoïstes, mais quand on veut imposer une société dans laquelle l'État se chargerait de la redistribution des richesses, il faudrait peut-être qu'il en soit digne de confiance. Pour l'instant, plus ça va, plus je m'aperçois de l'incompétence de l'administration dans pas mal de domaines.
