Le capitalisme bouge encore...

Depuis le déclenchement de la crise financière, les blogs de gauche sabrent le champagne. Les journaux les suivent de la même farandole festive, indiquant que l'intervention de l'État est de retour et que le néo-libéralisme est à l'agonie. Partout, les gauchistes se réjouissent et annoncent la mort du capitalisme et l'arrivée prochaine de la révolution prolétarienne. Il n'y a bien que les leaders de PS pour continuer à compter les voix de leurs six motions sans s'intéresser à ce qui se passe dans le monde.

Et pourtant, je résiste encore et toujours à ce positivisme nouveau. Certes, les États-Unis ont annoncé un plan de sauvetage inégalé de leur système bancaire. Cette réaction risque bien, d'ailleurs, de leur coûter très cher dans le futur. Ils devront soit réduire drastiquement la dépense publique (dans ce pays, c'est l'armée qui risque d'en payer le prix), soit augmenter considérablement les impôts, alors que l'administration Bush s'est échinée à les diminuer, soit décider de creuser encore leur abyssale dette en pompant l'épargne asiatique et moyen-orientale, ce qui risque de rendre de plus en plus dépendante de l'extérieur l'économie américaine. Doit-on se réduire de la crise à venir de la superpuissance américaine ? Je n'en crois rien. Le risque est plutôt le développement d'une instabilité grandissante des relations internationales et de conflits ressemblant comme deux gouttes d'eau à ce qui vient de se dérouler en Géorgie.

Les pays de l'Union Européenne vont bien être obligés d'intervenir aussi pour sauver les banques de dépôts des pays les plus touchés, particulièrement au Royaume-Uni et en Espagne. Le gouvernement de sa majesté est d'ailleurs déjà fortement intervenu en début d'année. L'Espagne, où l'inflation flirte avec les 7%, risque bien de suivre rapidement. La France a l'air épargné car les banques de dépôts sont très encadrées au niveau du crédit, mais peut-on en être sûr ?

Et pourtant, cher lecteur, et pourtant, est-ce que tout cela remet réellement en cause les idées néo-libérales de nos élites politiques ? La réponse est non. Si tu écoutes les discours qu'ont prononcé les chefs d'État, personne n'a annoncé de politique visant à remettre en cause la distribution inégalitaire des richesses entre les habitants de nos pays, et avec ceux du Sud. Bush a parlé deux minutes hier de la crise financière pour consacrer la majorité de son discours aux islamistes, qui ne sont absolument pour rien dans tout ce bordel financier. Sarkozy a certes parlé de moraliser le capitalisme, mais cela ressemble plus à une vision traditionaliste de l'économie qu'à une réelle volonté de changer les choses.

Pour tous ces gens, la vision de l'État ne change pas. Il est d'abord là pour assurer les services minimums (armée, police, justice), mais aussi pour protéger les actionnaires et les investisseurs des éventuels bêtises qu'ils font (toujours la socialisation des pertes). Il vise aussi à répartir de moins en moins les richesses, tout en disant que le libéralisme permet de les répartir davantage et mieux. Enfin, il retrouve de plus en plus un rôle répressif face aux pôles de résistance qui subsistent un peu partout dans notre monde développé.

En clair, ces interventions des pays développés, si elles se résument à sauver les banques, ne changent rien du tout au fond du problème. Ne nous réjouissons pas trop vite, mes amis, le libéralisme est encore bien vivant.