samedi 1 novembre 2008

There is no alternative - Noam Chomsky

Le week-end dernier, je discutais crise avec un ami, on débattait sur la nécessité ou non pour l'État d'intervenir pour sauver les Dexia ou autres établissements en faillite.
C'est là qu'il a commencé à me parler de Tina, de Noam Chomsky, cette doctrine du "There is no alternative".
Concernant la crise financière actuelle, je reste persuadé que le sauvetage du système financier par l'État est nécessaire pour éviter une vraie catastrophe économique, sociale et humanitaire mondiale, mais j'ai été intéressé par cette idée de Tina.
Il m'a donc envoyé une interview de Chomsky par Daniel Mermet (Là bas si j'y suis - Inter), que je vous conseille de lire:

-Le lavage de cerveaux en liberté


Il nous y explique comment la manipulation de la liberté d'expression, de l'opinion publique a évolué, de manière très perverse; comment, dans nos sociétés démocratiques, au lieu de nous interdire de penser autrement, on nous faire croire qu'il n'y a qu'une solution a un problème donné, qu'une idéologie politique viable, qu'un modèle économique équitable.
Je vais lire un peu ce bonhomme car sa vision des choses me plaît.
En effet, on se doit de ratisser large pour sauver ce qui peut l'être de nos sociétés démocratiques, je ne peux pas accepter que la seule solution soit le libéralisme capitaliste généralisé, ni le communisme tel que vécu au 20ème siècle!
Il faut que nos penseurs, nos journalistes et in fine nos politiques se fassent pousser des couilles pour apporter de vraies alternatives démocratiques, pas simplement un choix entre la peste et le choléra.

21 commentaires:

  1. Chomsky est intéressant sur de nombreux aspects. Par contre, son côté "théorie du complot" est parfois pénible, et puis, sa vision du gouvernement israélien va te plaire...

    RépondreSupprimer
  2. Pas de théorie du complot pour moi.
    Par contre, je suis heureux de lire quelqu'un qui envisage une alternative au libéralisme capitaliste. Et ça, ça devrait vous plaire à toi et Fab, que je dise ça!
    Le communisme a échoué et on a jeté la philosophie Marxiste dans son entier à la poubelle alors qu'il avait quand même prévu certaines défaillances du capitalisme bien avant l'heure.
    Je ne dis pas que le Marxisme est l'avenir, mais qu'il faut s'ouvrir, et arrêter de s'enferrer dans une seule direction, qui m'a bien l'air de mener à l'échec elle aussi.

    RépondreSupprimer
  3. Encore, j'arrive à l'orgasme !!!!!

    RépondreSupprimer
  4. Dire quoi ? Que ça fait 15 ans qu'on dit que l'échec du communisme n'est pas l'échec d'une pensée mais des hommes ? Depuis 89 on nous rejette à la tronche le Stalinisme, comme si c'était suffisant pour d'office disqualifier tout mode de pensée s'opposant au capitalisme ? Que nos politiques sont les premiers responsables, parce que c'est à eux de chercher et d'inventer de nouveaux systèmes, mais qu'ils ont tous eu la paresse e remettre en question l'existant et qu'aujourd'hui ils vont reprendre encore plus fort le Tina, expliquant que le capitalisme EST la solution, qu'il n'y a pas d'autre monde possible et qu'il faut les croire quand ils parlent de moraliser le système (tout en abattant les réglementations) ? Et que le peuple va encore une fois gober tout ça parce qu'on est vraiment des veaux ?

    Je suis content que tu découvres Chomsky, reste à expliquer aux gens qu'on peut être aujourd'hui collectiviste et démocrate sans vouloir imposer une dictature communiste, mais quand je regarde les reportages aux USA, quand je lis certains blogs, je me dis que le chemin sera long...

    RépondreSupprimer
  5. Ben oui, c'est à peu près ça que j'espérais...
    Je pense qu'il faut abandonner définitivement l'appellation "communisme" pour espérer trouver un modèle de société alternatif au capitalisme libéral qui soit de nature collectiviste.
    Le terme "communisme" sera toujours taché du sang de Staline dans la mémoire collective.
    Maintenant, je ne souhaite vivre dans une société marxiste, je dis juste qu'il faut explorer d'autres voies en s'inspirant de grands penseurs comme l'a pu être Marx.

    RépondreSupprimer
  6. @ Manuel

    Dans le NPA je ne vois pas trace du mot communisme...

    Mais tu vois bien, en lisant les blogs libéraux, à quel point renverser le TINA fait peur, peur au point de ressortir la propagande du "gauchiste mangeur d'enfants assoiffé de sang des honnêtes citoyens"

    RépondreSupprimer
  7. NPA, non, mais il est récent, jusque là on avait droit au PC et à la LCR, et dans le genre nouveau on fait mieux...
    Alors oui NPA, why not, on verra bien!

    RépondreSupprimer
  8. Tu mets en lumière une jolie contradiction des tenants de TINA : la course à la "modernité"... Chacun se revendique le plus moderne, djeûne, hype, mais pourtant tous insistent sur le fait qu'il ne peut y avoir d'autre solutions envisageables, la nouveauté dans la continuité donc ?

    RépondreSupprimer
  9. La nouveauté c'est quelque chose qui n'a pas été testé ou appliqué.
    Le communisme tel qu'on l'a connu, non merci, le collectivisme total, non merci.
    Mais réfléchir à un système en se servant des idées de chacun, en tentant de trouver un bon équilibre, c'est de la nouveauté.
    S'inspirer de certaines théories marxistes n'est pas un retour en arrière c'est aller de l'avant en créant quelque chose de nouveau.
    Lénine et Trosky n'ont pas appliqué Marx à la lettre, ils ont viré les trucs qui étaient trop dangereux, l'ami Lénine aimait certainement plus le pouvoir que l'idéologie communiste.

    RépondreSupprimer
  10. En tout cas, un peu de marxisme ne ferait pas de mal, pour rappeler ce qui est pourtant totalement flagrant dans des périodes de crise capitaliste comme maintenant, à savoir que l'on vit une lutte des classes plus que âpre.

    RépondreSupprimer
  11. Ah oui et puis je voulais te dire aussi qu'il y a un film sur ces entretiens avec Chomsky, si éventuellement il passe par chez toi !
    Pour moi, l'apport le plus important de Chomsky, c'est de démonter le discours dominant.
    Il y a eu aussi quelques articles de fond avec des interviews, dans le Monde Diplo notamment.

    RépondreSupprimer
  12. Il faut quand même faire attention avec les héritages. Si les libéraux ont tant de succès ces trente dernières années, c'est parce qu'ils ont totalement remodelé leur pensée pour prendre en compte les succès des pensées progressistes. Nous ne pouvons pas faire l'économie d'une déconstruction du passé de la gauche et d'un nouveau travail massif et profitable de conceptualisation. C'est un travail long et difficile. Chomsky s'y essaie, et il n'est pas seul. Si on repart juste de Marx, on aura un siècle de retard : Marx analyse le monde au XIXe siècle. Il faut actualiser tout cela.

    Je trouve que ce défi est passionnant, et n'hésitons pas à y prendre notre part.

    RépondreSupprimer
  13. Marx avait quand même prévu les failles du capitalisme telles qu'on les observe aujourd'hui.
    Et puis je ne dis pas qu'il faille repartir de Marx, mais s'inspirer de certains concepts Marxistes.
    Je n'ai pas lu "le Capital", je ne le lirai probablement jamais car c'est trop lourd pour moi, donc je ne peux pas commencer à échafauder des théories, mais il me semble qu'il doit être possible de trouver un juste milieu entre libéralisme et collectivisme.
    Ou Mathieu, que proposes tu? Un autre modèle de société sous la main?
    Nous régressons actuellement et ça va de mal en pis, le système actuel nous montre ses limites. Classe moyenne de plus en plus pauvre, pauvres qui sont encore plus pauvres (révoltes de la faim), écologie qui part en sucette, il faut quelquchose!

    RépondreSupprimer
  14. Juste comme ça, le collectivisme se décline sous beaucoup de formes, le communisme n'étant que la forme la plus "extrême"...

    RépondreSupprimer
  15. @ Manuel : bien sûr, je dis juste que Marx peut être une inspiration mais qu'il faut le remettre dans son contexte et ne pas lire que lui.

    @ Fabrice : tu parles du communisme ou du marxisme-léninisme ?

    RépondreSupprimer
  16. Le léninisme n'étant qu'une "période de transition" entre l'Etat bourgeois et le communisme (plus d'Etat) je n'y fait pas référence comme modèle ;)

    RépondreSupprimer
  17. Mathieu et Fab, on est d'accord.
    S'inspirer du Marxisme et l'intégrer à notre modèle de société démocratique actuel, sans renier le capitalisme qui n'a pas tout faux non plus.
    Sinon, Fab, fais pas ton gentil, t'es qu'un coco qui nous brûlerait tous si tu le pouvais!

    RépondreSupprimer
  18. non je ne suis pas qu'un coco, je suis un psychopathe collectiviste qui rêve de pendre le dernier curé avec les tripes du dernier patron, la crémation c'est pour les fillettes, moi je reste à la méthode moyenâgeuse !

    RépondreSupprimer
  19. @ Fabrice et Manuel : franchement, plus on blogue et plus mes repères sont perturbés. Merci, Fab, de remettre les choses à leurs places.

    RépondreSupprimer