Voyons voir pourquoi et comment on en est arrivé à se prendre la tête sur cette question, et vers où cela risque de nous mener.
Pour commencer, ce débat a été lancé par Eric Besson, ministre de l'intégration... J'appelle cela un signal assez fort sur le ton que le gouvernement voulait donner à ce débat. Ce ne sont donc pas les Français, quelque soient leurs origines qui devaient être au centre de ce débat, mais les étrangers, les immigrants... Et franchement en voyant la gueule de Besson, à leur place, j'aurais pas grande envie d'y adhérer à cette identité...
On nous balance donc un message clair, nous devons définir ce qu'est notre identité nationale afin que les étrangers arrivant en France puissent (aient l'obligation) y adhérer.
Je trouve déjà assez pitoyable qu'une telle initiative ait besoin d'être lancée, ne sommes-nous pas un pays riche en culture, le pays des droits de l'homme, le pays où il fait bon vivre, manger, boire, le pays que beaucoup nous envient ?
Avons-nous réellement besoin de nous poser la question de savoir qui nous sommes vraiment ?
Ensuite, admettons que cela soit nécessaire, est-il bien judicieux de creuser le passé de la France ?
Je suppose bien sûr que la définition d'une identité nationale passe par une analyse de notre passé, et que nous allons donc nous pencher entre autres sur certaines périodes relativement sombres de notre histoire récente, je pense en vrac à la colonisation, à la décolonisation, à Vichy...
En fait j'ai l'impression qu'on va plutôt regarder le bon côté des choses, et un peu comme a dit Gollnisch il y a quelques jours sur France 2, on va tenter de fabriquer des immigrants franchouillards.
Dès le départ, je trouvais cette initiative ridicule, mais depuis l'histoire des minarets suisses, la tournure est assez incroyable.
Le débat sur l'identité nationale se transforme en débat sur la laïcité, mêle laïcité et communautarisme, les opposant au métissage et à l'intégration.
Et bien entendu, le communautarisme juif ou bouddhiste n'est pas réellement visé, il n'y a qu'un méchant et c'est celui qui construit des minarets dans lesquels il ne peut même pas faire d'appel à la prière...
Nous avons donc tout un débat pitoyable qui tourne complètement au vinaigre en autorisant des relents de xénophobie que je croyais mieux enfouis.
L'ennemi est clairement désigné, et ce n'est pas le FN qui le dit, c'est le pouvoir, pas ouvertement, mais presque...
L'identité nationale, c'est donc le fait d'être soit non-musulman, soit musulman caché avec une baguette sous le bras et un béret sur la tête, et s'il a une plume dans le cul, alors on l'invite à boire le rosé au printemps... Oh putain, et s'il refuse, quel manque d'adhésion à l'identité française, refuser du pinard pour de sombres raisons religieuses...
Fin bref, on se croirait revenu à des temps qu'on préfèrerait oublier, on pointe du doigt une communauté religieuse et on leur balance à la gueule qu'ils sont un danger pour notre laïcité, et même pour notre démocratie.
Les éternels islamophobes blogueurs ont gagné, les débats interminablement minables entre fachos, pseudo facho et super défenseur de l'Islam sont en train de monter au sommet de notre pays. On va bientôt entendre Bayrou, Ségo et Sarkozy nous balancer des extraits du Coran et de la Bible pour voir qui c'est les plus méchants...
Je suis atterré, et je me dis que vu les emmerdes administratives que j'ai avec ma japonaise, je remercie le ciel de ne pas être tombé amoureux d'une marocaine, ça doit être la mort.
Vous voulez que les étrangers se sentent français? Et bien commencer à mettre en place des véritables règles concernant l'immigration et à les appliquer.
On ne décrète pas qu'un arrivant a tel ou tel devoir, les seuls devoirs qu'a un immigrant, c'est de respecter les lois en vigueur du pays d'accueil, c'est tout.
