Les révolutions arabes comme premier pas vers la Paix au Proche Orient?

J'ai lu un article plein d'espoir, un bel article que l'on a du mal à imaginer avoir été écrit par un journaliste israélien.

Gideon Levy parle de la révolte (révolution?) égyptienne, il parle de la peur israélienne (incarnée par Netanyahou) de voir un régime allié tomber et donc une Paix durement acquise être remise en question.

Il a d'ailleurs écrit une phrase importante:

Les alliances avec des régimes impopulaires peuvent être brisées du jour au lendemain. Aussi longtemps que les populations en Egypte et dans le monde arabe dans son ensemble verront des images de tyrannie et de violence dans les territoires occupés, Israël ne pourra pas être acceptée, même si cette violence est acceptée par leurs régimes.

Le régime totalitaire égyptien est devenu un allié de l'occupation israélienne, mais le peuple n'a jamais accepté cela.

Il décrit les évênements en Egypte, comme un rayon de soleil.

Il est temps que "l'Axe du mal" tombe réellement, un axe du mal composé des régimes dictatoriaux de ce monde:

Damas et Amman, Tripoli et Rabat, Téhéran et Pyongyang, mais aussi Ramallah et Gaza ainsi que l'occupation israélienne qui correspond parfaitement à la définition de la tyrannie.

Il faut que la diplomatie israélienne, le gouvernement israélien saisissent l'opportunité offerte, telle qu'elle est décrite par Dror Zeevi de Yediyot Aharonot:

“Si elles ne sont pas reprises en main par les forces armées, les révoltes de Tunisie et d’Égypte nous apprendront enfin ce que les dictatures en place nous empêchaient de savoir : ce que veulent vraiment les habitants du Moyen-Orient arabe."

Au lieu d'affronter des dictateurs ou des fondamentalistes islamistes, peut-être que l'avenir permettra à un gouvernement israélien intelligent de discuter avec des représentants des peuples voisins.

De toute façon, la méthode forte ne peut absolument pas fonctionner si les accords de Paix avec l'Egypte et peut-être la Jordanie sont remis en cause.

Mais peut-être la méthode forte ne sera plus nécessaire...

Qui aurait pensé qu'un changement positif viendrait des pays arabes?

J'ai moi-même toujours pensé et écrit qu'Israël avait toutes les cartes en main sans oser les jouer, et bien les cartes sont en train de changer, et j'espère pour le mieux.

Je pourrais écrire un billet semblable en imaginant le pire des scénarios tout en restant absolument crédible, mais je préfère voir les choses comme ça.

Juste pour info, je ne suis pas traducteur...

Et on arrêtait franchement de rêver a la Paix?

Pourquoi Israël, qui est en guerre avec ses voisins arabes depuis 1948 devrait montrer l'exemple et persister dans la voie d'une démocratie plurielle, multi-ethnique même si majoritairement juive?

De ce que l'on peut observer de part le monde démocratique, ce n'est pas vraiment la tendance actuelle.

On a plutôt tendance à stigmatiser, accuser et légiférer contre les étrangers ou communautés ethniques ou religieuses en Europe et aux Etats-Unis.

On voudrait donc qu'un pays en guerre, montre un exemple que d'autres, en Paix, ne sont pas capables de montrer? Belle ironie.

Avant d'être mitraillé de toutes parts, je rappelle que je suis pour une solution pacifique avec deux Etats, et c...

Mais cela n'en prend pas le chemin et objectivement je ne vois aucune indication dans la géopolitique actuelle pouvant laisser espérer à une fin heureuse à court ou moyen terme.

Je dis ça parce qu'il y a des manifestations anti-arabes en Israël, qu'une partie de l'opinion publique se radicalise inexorablement depuis des mois et même des années.

Quand je vois des gens manifester contre les arabes, je suis d'abord dégouté, j'ai tendance à les mépriser, mais quand je continue ma lecture des évènements récents en Israël, je me demande s'il n'est pas finalement naturel de réagir comme ça. Malheureusement.

Je ne suis pas de bonne humeur aujourd'hui, à ceux qui ne l'auraient pas remarqué.

Hamas + processus de Paix = Guerre?

Je dois probablement être un jeune naïf ignorant en relations internationales, mais il y a un point de détail concernant le processus de Paix naissant, au Proche Orient, qui me turlupine.

Ce point de détail se retrouve d'ailleurs au cours de chaque tentative de Paix dans la région depuis Oslo.
On nous explique qu'il faut inclure le Hamas dans le processus de Paix, que ce dernier, surtout depuis sa prise de pouvoir à Gaza, est un acteur incontournable du paysage politique palestinien.
Soit.
Mais ce que je n'arrive pas trop à saisir, c'est comment un groupe politique/terroriste qui oeuvre pour la destruction d'Israël et qui s'évertue à semer la terreur dans le camp israélien à chaque tentative de Paix peut être perçu comme un acteur d'une négociation de Paix...
Je suppose, que leur voix doit se faire entendre afin que chaque partie soit satisfaite, mais quand on ne veut pas la Paix, quel intérêt y-a-t-il à mener sérieusement les négociations?
La tactique la plus maline ne serait-elle pas de tout faire pour les faire capoter?
Le raccourci que j'ose faire c'est que toute négociation de Paix incluant le Hamas serait vouée à l'échec et aboutirait, à court/moyen terme, à une guerre.
Et personnellement je ne pense pas qu'une guerre soit bénéfique à aucune partie, et je ne vois donc pas pourquoi cette bande de fanatiques devraient avoir leur mot à dire.

Attentats? Oh, c'est pas grave hein!?

Deux attaques à main armée, 4 morts et 2 blessés israéliens lors d'attentats contre deux véhicules civiles en Cisjordanie.

Je sais qu'aux yeux d'un français lambda, le colon équivaut au soldat de Tsahal et ne mérite pas qu'on s'attarde sur sa mort, je devine aussi que chaque colon est un fanatique religieux rempli de haine, tout comme chaque soldat est un assassin d'enfants.

Toutefois, je m'étonne que ces deux petits points d'actualité soient en première page de Haaretz et cachés au fin fond du Monde...

C'est bizarre, j'ai souvenir qu'en 1993, le sang avait coulé dans les rues de Tel Aviv pendant les accords d'Oslo.

Mais le mur de la honte fait mourir des colons au lieu des habitants de Tel Aviv, et la riposte israélienne n'a pas encore eu lieu, aura-t-elle lieu?

Et si elle n'a pas lieu, le dira-t-on en France? Osera-t-on le blasphème que serait de dire qu'Israël n'a pas réagi comme à son habitude à ces attentats meutriers afin de préserver le processus de Paix à peine enclenché?

En tout cas, le Hamas est égal à lui-même, mais c''est pas grave, je suppose qu'ils sont en droit d'aller buter des colons de Cisjordanie, les pauvres.

Nouvelles d'Israël

Ce matin, j'ai fait mon traditionnel petit tour de l'actualité refroidie en Israël, et j'ai presque crû que Gilad Shalit avait été libéré.
Apparemment ce devrait être bientôt le cas, des discussions ont lieu entre Hamas et Israël pour les modalités d'un échange entre Shalit et quelques prisonniers palestiniens dont apparemment, un terroriste assez haut placé dans la hiérarchie du Hamas.
On verra bien. Article de Haaretz.
Sinon il y aussi un petit article du Monde qui m'est passé devant les yeux, article dans lequel Amnesty International dénonce le Hamas pour ses représailles sanglantes envers des présumés traitres palestiniens du Fatah accusés d'avoir aidé Israël. Mais bon, ça ne fait pas trop de bruit, en France on préfère voir le Hamas comme un mouvement de résistance légitime plutôt que ce qu'il est en réalité.
L'information que j'attendais le plus n'en est pas vraiment une, aucun gouvernement n'a été formé, on se dirigerait même vers une rotation du pouvoir... Jamais entendu ça avant!
Kadima et le Likoud se partageant la garde du pays...
Si ça vous intéresse, le court mais précis article en anglais sur Haaretz et l'équivalent en français sur le Figaro.
Les calculettes sont sorties, ça c'est sûr, et cela ne présage rien de bon surtout quand vous allez lire le dernier lien que je vous propose.
Feu vert accordé pour l'élargissement massif d'une colonie en Cisjordanie, voilà mon presque seul point de désaccord fondamental avec les gouvernements israéliens successifs, les colonies.
Article en anglais encore une fois Haaretz.
Voilà, je ne me suis pas foulé, mais je ne vais pas vous pondre mon analyse tous les 4 matins, on va appeler ce billet un rafraîchissement.
Un rafraîchissement qui nous dit que tout est à faire, que les uns et les autres continuent à œuvrer contre la Paix, mais que peut-être Gilad Shalit serait libéré, d'ailleurs je n'ose pas imaginer son état après presque 3 ans dans les geôles du Hamas...

Rajout nocturne
Un excellent billet de Chriki analysant un sondage palestinien prévoyant un Hamas plutôt affaibli par la guerre, surtout et étonnamment à Gaza, tandis qu'il semble gagner du terrain en Cisjordanie.
Ce qui me fait regretter d'autant plus le manque de concessions faites par Israël aux palestiniens de Cisjordanie.

Les élections qui font mal

Les israéliens ont commencé à voter.
Je ne suis plus aussi sûr de l'importance du résultat que j'ai pu l'être il y a quelques temps comme j'ai pus l'exprimer dans ce billet. Mathieu s'était également exprimé à ce sujet ici.
Quel que soit le gagnant, Netanyahou ou Livni, la droite dure sortira gagnante de cette élection, le nouveau premier ministre devra former un gouvernement de coalition avec Liebermann et le Shass, et sera instable.
Quoi qu'il arrive, la Paix qui s'est éloignée avec le conflit du début d'année est encore plus loin aujourd'hui et sera peut-être hors d'atteinte dans quelques jours.
Un peu comme en France, la gauche israélienne n'est pas à gauche, les temps Rabin ou Perez sont définitivement derrière nous, maintenant c'est Barak, l'homme qui a sabordé les pourparlers avec l'autorité Palestinienne en 2001.
Il reste Livni et Bibi, droite molle et droite dure, mais ça n'est pas le reflet de la société.
Pourquoi les israéliens votent contre la Paix, pourquoi ont ils choisi la sécurité plutôt que la Paix?
Le conflit à Gaza a bien sûr contribué à cette radicalisation de la population israélienne, on pourrait dire que le Hamas a réussi son coup, mais c'est trop facile de raisonner comme ça.
Il existe deux territoires distincts en Palestine, la Cisjordanie et Gaza, et je ne comprends pas pourquoi les gouvernements israéliens successifs n'ont pas récompensé la Cisjordanie et Abbas de leur coopération au lieu de continuer à jouer la sécurité si provocatrice. Pourquoi ne pas montrer au gazaouis que voter modéré amène un mieux vivre?
J'entends les voix hurler que l'ambition d'Israël est le Grand Israël, mais ça n'est pas concevable, la majorité modérée de la population ne demande pas de Grand Israël.
La politique de la peur, comme chez nous, comme dans l'Amérique de Bush, régit en Israël, et malheureusement les conséquences sont tout de suite dramatiques.
La politique de la peur en France donne l'UMP, Edwige, une politique dure contre l'immigration, un durcissement des lois contre la délinquance.
La politique de la peur sous Bush a donné deux guerres inutiles, des lois anti-terroristes empiétant sur les libertés individuelles.
La politique de la peur en Israël conduit à interdire l'espoir de Paix.
Qui a intérêt à vivre comme ça, qui entretient ce statu quo désastreux?
Le lobby de l'industrie de l'armement, qui fournit Tsahal?
Y a-t-il des raisons géopolitiques me dépassant qui nécessitent une situation tendue dans cette région du monde?
Les politiques israéliens pensent ils ne pouvoir régner que sur un royaume menacé?
J'élude volontairement le Hamas car son ambition destructrice ne fait aucun doute et ne m'intéresse pas.
Toutefois se mettre continuellement à son niveau me paraît être un sacrifice terrible pour une démocratie.
Après la guerre, la Paix? Si seulement ça pouvait être vrai.

Rubin est plus optimiste que moi et voici une analyse intéressante de la situation politique en Israël, tandis que la bas, on évoque l'émergence du centre.

Et maintenant, quoi?

Çà y est, le cessez-le-feu est en place, il est fragile, mais il a le mérite d'exister et d'offrir un peu de répit aux habitants de Gaza.
Mais maintenant, que va-t-il se passer?
Le traditionnel plan de Paix inappliqué? J'en ai bien peur, mais je garde espoir.
Tout dépendra bien sûr des élections israélienne de février, de la position que prendront les États-Unis sous le règne d'Obama mais également de la situation palestinienne entre Fatah et Hamas.
Beaucoup d'inconnues qui rendent les prévisions incertaines.
Toutefois, l'espoir est là.

-On peut espérer que Livni ou Barak sera élu(e), le conflit s'étant déroulé sans accrocs d'un point de vue israélien.

-On peut également rêver à une secrétaire d'État américaine qui porte son nom aussi bien que son mari, on peut rêver qu'Obama fasse tout le contraire de son prédécesseur, qu'il se servira de la crédibilité de son équipe auprès d'Israël pour demander aux israéliens de faire les efforts nécessaires et jusque là toujours évités.

-On peut croire que le Hamas affaibli accepte de former un gouvernement avec le Fatah, ce qui permettrait à l'Autorité palestinienne de toucher l'aide européenne et de redevenir un interlocuteur crédible et accepté.

A mon avis, Israël est le grand gagnant de ce conflit, ils n'ont eu que peu de pertes, ont atteint tous leurs objectifs de guerre et ont évité un enlisement urbain dangereux.
La question est maintenant de savoir si cet avantage se traduira par un statut quo qui pourrit la région depuis des décennies ou si le nouveau gouvernement prendra le risque de miser sur un Paix et non un énième cessez-le-feu.
Je ne m'étale pas sur la volonté du Hamas de se réarmer au plus vite, car c'est leur rhétorique guerrière habituelle que je préfère ignorer.
Les saoudiens ont bien compris que le moment est charnière et ont sous-entendu un ultimatum assez juste.
J'ai mis plusieurs lien du quotidien de la gauche israélienne Haaretz pour les anglophones intéressés par un point de vue intérieur modéré.