Méfiance envers tous les mouvements islamistes.

J'ai lu avec étonnement, en rentrant de la manifestation, ce billet de l'Hérétique concernant le terrorisme islamiste en France. Les Français n'ont semble-t-il pas mordu à l'hameçon de la menace terroriste. Notre éminent confrère affirme que le terrorisme islamiste est faible en France. Il a peut-être raison, mais on ne peut le savoir que le jour où l'attentat se produit.

J'ai davantage été attiré par ce passage :

La mouvance radicale ne parviendra pas à recruter, d'autant que l'Islam conservateur et réactionnaire a une voix officielle et légaliste avec l'UOIF. Or, cet UOIF-là, tout en cherchant à faire avancer ses vues (port du voile, notamment), s'est toujours montré légitimiste avec la République.

Je trouve très inquiétant le jeu de l'UOIF, et je voudrais dire qu'à mon avis, l'Hérétique sous-estime un adversaire.

Certes, cette organisation, totalement légale, n'est pas une association terroriste. Certes, elle respecte parfaitement les lois. Cependant, elle mène une stratégie de sape de l'édifice républicain en utilisant les arguments même de l'édifice républicain.

Lorsqu'on est face aux jeunes filles qui portent des voiles, on découvre avec intérêt que l'argument pour la légalisation du voile à l'école s'appuie sur des idées profondément républicaines, comme l'égalité entre les citoyens. L'idée numéro 1 est qu'il est anormal que les jeunes filles musulmanes ne puissent pas s'habiller comme elles le souhaitent, montrant du doigt les vêtements parfois assez baroques des autres élèves. Elles utilisent nos libertés pour miner la laïcité de l'intérieur.

Or, cette stratégie a des effets réels sur notre système, car elle installe l'idée chez les gamines qu'elles sont discriminées, alors que tous les signes religieux sont traités de la même façon par l'école. Le concept d'une discrimination générale des musulmans progressent, même dans des champs où elle n'existe pas.

Il y a peu, une élève m'a annoncé vouloir partir au Royaume-Uni pour pouvoir étudier en université avec son voile. Je lui ai signalé qu'on pouvait le faire en France, l'université n'étant pas laïcisée et étant un lieu ouvert, mais je pense qu'elle ne m'a pas crue.

Ces islamistes représentent aussi une vraie question posée à nos principes démocratiques. Ne les sous-estimons pas.

Allez cours, cours!

Sur le même thème de l'égalité hommes/femmes...

Le professeur Braun rappelle que toutes les études ont prouvé qu'il était bien plus difficile pour une femme que pour un homme de mincir, question de métabolisme : quand elles font de l'exercice, leur taux d'insuline dans le sang chute et celui des « hormones de l'appétit » grimpe, alors que rien de tout ça ne se passe dans les veines masculines.

Ca va encore être de notre faute, je le sens...

A part ça, l'article explique que l'exercice seul ne fait donc pas maigrir, mais qu'il faut bien changer les habitudes alimentaires...

Beaucoup de gens sauteront sur l'occasion pour jeter leur short aux ordures, ils feraient mieux d'apprendre à manger.

En tout cas, en matière de santé, la vérité évolue au fil du temps.

Enfin, la logique devrait quand même prévaloir.

Le 3ème sexe...

En faisant mon petit tour du net ce matin, je suis tombé, coup sur coup sur 2 articles combattant le sexisme sur le site Rue89. Je ne pouvais pas laisser passer l'occasion de bien me réveiller à 7h30 un lundi... Rien de tel au'un bon coup de sang quand on a froid.

Donc, le premier article analyse les portes des WC et les panneaux différenciant l'entrée "femmes" de l'entrée "hommes".

L'article commence par le plus commun et basique des signes de chiottes, l'homme en pantalon et la femme en juppe. D'après la journaliste, l'homme serait répresenté comme une personne et la femme comme une personne en juppe donc en quelque sorte une variante de la vraie personne, l'homme... Très imaginatif car je voyais plutôt l'homme comme une personne en pantalon, mais bon...

Un peu plus loin, il est question des signes physiques distinctifs, les hanches, les cheveux longs...

Pas bien, les hommes ont aussi des hanches et les hanches certaines femmes ne sont pas vraiments creuses.

En voyant le dessin suivant arriver, je pensais qu'on tomberait d'accord au moins sur celui là, le triangle, pointe en bas pour l'homme et pointe en haut pour la femme. Ben non, ça marche pas non plus car on y oppose clairement l'homme et la femme, et nous savons qu'il ne faut surtout pas considérer que l'homme et la femme sont différents si l'on veut être quelqu'un d'ouvert et de moderne.

Ensuite viennent les animaux, les vêtements, les visages, avec à chaque fois les contre-exemples et les explications du sexisme pour chacun.

Montrer les attributs sexuels, ça ne va pas non plus car le sein n'en est pas un au même titre que le pénis et puis c'est caricatural.

Apparemment faudrait faire des toilettes homosexuelles et hétérosexuelles... En tout cas, je n'ai pas lu l'habituelle analyse critique négative sur cette idée.

J'ai pourtant bien peur que les toilettes homos risquent d'être plus souvent vides que pleines, mais les hétéros peuvent bien faire la queue, au nom de l'égalité des genres et préférences sexuelles!

Alors, oui, on pourrait tout bonnement faires des toilettes mixtes, je m'en fous, je continuerai à faire face au mur et pisser dessus, mais j'imagine que cette vision serait dérangeante pour certaines de nos amies les femmes et qu'on nous pousserait rapidement à pisser assis.

On pourrait aussi tout bonnement accepter le fait qu'un homme et une femme ne sont pas pareil.

Mais là, j'en demande beaucoup...

Ne pas être pareil ne veut pourtant pas dire que l'un est meilleur que l'autre, Zidane et Maradona ne sont pas pareils et pourtant ils étaient tous les deux exceptionnels.

Je suis en fait heureux que ma femme soit différente de moi, elle décore, je construit, elle choisit, je porte.

Je dois vraiment être un gros macho à porter les achats les plus lourds...

Je ne comprends pas bien cette mode à vouloir unifomiser les genres, égaliser tout le monde. Les sociétés occidentales se rapprochent enfin d'une vraie égalité homme/femme, et aujourd'hui, certains voudraient gommer ce qui fait la beauté des couples hommes/femmes, leurs différences, je ne comprends pas.

Le deuxième article s'attaque à Décathlon, qui avait apparemment fait une campagne de pub mettant en avant la différence de pratiques sportives selon le genre.

Coin garçons vs coin filles.

Et bien c'est pas bien, il existe des filles qui jouent au rugby et il ne faut surtout pas qu'elles croient pratiquer un sport de garçon, l'inverse est vrai pour la danse.

Il ne faut surtout pas dire que les garçons et les filles aiment des choses différentes, probablement qu'il faudrait acheter des voitures à sa fille et des poupées à son fils, histoire que la nouvelle génération soit bien uniformisée. Je pourrai peut-être appeler mon fils Pénélope et ma fille, Jacques, ce serait un geste fort.

La France pense et Sarkozy parle

« Mais j'ai dit franchement ce que la France pensait. »

Euh non, mais alors, non.

Il va falloir revenir sur Terre Monsieur Sarkozy, et ne pas dire n'importe quoi au nom de la France!

Pour ma part, j'espère de tout coeur voir pleuvoir des sanctions contre la France de Sarkozy et je soutiens de tout coeur les vives critiques émanant de Bruxelles.

Quand à aller raconter que Merkel souhaite emboiter le pas à la France vis à vis des ROMs...

Quand on dit des conneries au nom de la France, on ne risque pas grand-chose, peut-être une baisse dans les sondages (au point ou il en est...); par contre, un chef d'Etat tel que Merkel peut démentir, et là on passe pour un couillon.

Et là on passe tous pour des couillons, puisque le petit président exprime tout haut ce que nous sommes sensés penser...

Bizarrement, lorsque la France s'exprime dans la rue et dans l'Assemblée, ça compte pas...

En fait vaut mieux penser tout bas, c'est plus facile à interprêter.

Faudrait pas s'emballer

Depuis mon retour de vacances je vois la blogosphère frétiller du slip en pensant à 2012.

De sondages donnant DSK grand gagnant du second tour à ceux donnant Sarkozy et Villepin "au coude à coude" tout le monde en vient à prédire une défaite humiliante pour le visiteur de Lascaux.

Tout le monde disserte sur les "maladresses" des amis du Président qui vont le faire plonger, depuis les débats sur l'identité nationale jusqu'à la chasse aux rom. Sur les divisions de la droite, sur l'unité retrouvée du PS, sur cette quasi-certitude que NS a perdu tout talent politique et tout sens tactique.

Et si il ne l'avait pas perdu ce sens tactique qui l'a parvenir à la plus haute fonction en apprenant de Pasqua, Chirac et Balladur (qui ne sont pas les plus neuneu des tacticiens politiques) ?

Et si toute cette agitation médiatique sur les thèmes porteurs de voix du FN cachait un jeu de billard à trois bandes ?

NS sait pertinemment que le siphonnage des voix Le Pen en 2007 ne pourra pas être réédité. Il y a fort à parier qu'il savait déjà en 2007 qu'il décevrait cet électorat et qu'il devrait trouver un moyen de l'instrumentaliser s'il voulait être en mesure de l'emporter à l'élection suivante.

Alors que joue-t-il ?

Je pense qu'il joue la montée du FN pour se retrouver dans la même position que Chirac en 2002.

Pour cela il peut compter sur quelques certitudes :

- Malgré des divisions affichés au sein de la droite quel adversaire réel a-t-il ? Villepin ? Une blague, le bonhomme n'a jamais affronté les urnes et l'UMP ne peut risquer de le porter comme candidat, trop de risques qu'il n'assume pas la pression qui accompagne une candidature à la présidentielle. Fillon ? Il reste deux ans à NS pour s'effacer et laisser à son Premier Ministre le soin de défendre la politique du gouvernement, action qui le ferait chuter dans l'opinion (si Woerth dégage qui va être associé à la réforme des retraites ?) MAM ? Le Monde vient d'être instrumentalisé par Fillon pour la décrédibiliser chez les militants UMP. Notre président peut donc penser qu'il sera le candidat naturel de l'UMP à la présidentielle, et compter à ce titre sur un score supérieur à 25% au premier tour.

- Le PS est loin d'avoir assimilé les leçons de 2002. En se tirant sur la nouille sur le possible score de DSK au second tour il oublie qu'il faut y aller à ce second tour. Europe Écologie présentera un candidat. Le Front de Gauche aussi. L'effet "vote utile 2007" issu du traumatisme de 2002 ne pourra être réutilisé et il y a fort à parier qu'EE comme le FdG feront des scores honnêtes, scores qui se feront sur le dos du PS car DSK est incapable de faire le plein de voix "à sa gauche" sur le premier tour.

- Le FN, retrouvant ses électeurs de 2002, peut compter sur le double effet Marine (qui effraie moins que son père) / politique gouvernementale pour égaler ou dépasser le score de 2002.

- Le Modem de François Bayrou n'existe plus. Son leader a disparu du champ médiatique et pourra difficilement rejouer la carte de la victime d'une bi-polarisation des médias (personne n'aime les rediffusions). S'il égale son score aux européennes ce sera déjà bien. Les voix de ses électeurs se répartiront probablement pour une grande part entre EE et l'UMP (c'est ce qui s'est passé aux européennes).

Un joli score du FN, un PS qui ne fera pas le plein de voix au premier tour, un NS (toujours à 30% d'opinions favorables est-il besoin de le préciser) presque sûr d'arriver en tête, non vraiment je ne vois aucune raison de pavoiser amis de gauche, parce que nous sommes en train de nous faire rouler dans la farine.

« Entre l'universel et le terroir, il y a Lascaux. »

La grotte de Lascaux est fermée au public depuis les années 70', Mitterrand est bien venu y faire un tour pendant son mandat, mais sinon, rien...

Cette grotte est en danger, les champignons l'attaquent, elle est observée, bichonnée protégée afin qu'elle perdure.

Il y a quelques jours, je me suis étonné de voir le petit Sarkozy et sa maman, accompagnés de la cour de l'Elysée. se promener dans les grottes interdites.

Je m'étais brièvement demandé pourquoi le petit était le seul de la bande à ne devoir pas mettre de capuche protectrice avant de me rendre à l'évidence que la protection du brushing de Nicolas était bien sûr d'une importance bien supérieure à celle de cette grotte glaciale.

Ca va sûrement nous aider à financer les retraites, ça... j'en suis sûr, c'est la botte secrète, faudrait maintenant y envoyer Besson et Hortefeux en espérant qu'ils s'y perdent.

Lois Gayssot : tout dépend de l'objectif.

Cela va peut-être te surprendre, cher lecteur, mais je vais aujourd'hui rebondir sur un billet de notre camarade NPiste CSP, qui s'est lancé aujourd'hui dans un texte sur le négationnisme, suite à un billet sur Chomsky que tu pourras trouver ici.

L'ami CSP considère que les lois Gayssot sont acceptables car elles obligent les négationnistes et leurs petits copains racistes à se taire, au moins publiquement, et à ne pas trop diffuser ainsi leurs idées. On éviterait de nombreux problèmes et, particulièrement, la survivance publique des idées les plus problématiques de l'extrême-droite.

Je ne peux être d'accord avec lui. En tant que personne ayant étudié l'histoire et l'enseignant tous les jours, j'admets supporter très difficilement que l'Etat se pique de vouloir imposer sa version de l'histoire. En effet, ce qui fait la légitimité d'un travail d'historien est la méthode employée. L'historien confronte ses questions à des sources et émet des raisonnements en s'appuyant sur elles et en se référant aux historiens ayant déjà travaillé sur le sujet. Cela permet d'éviter de faire n'importe quoi.

Or, l'histoire démontre l'existence des camps. Le négationnisme est donc mort de lui-même, et les gugusses qui y croient y croiront de toute façon. Je peux le confirmer : régulièrement, des élèves disent que je mens sur les juifs. On a beau faire tout ce qu'il faut, celui qui ne veut pas l'accepter continuera à ne pas l'accepter.

Le cas se répète exactement dans le cas du génocide des Arméniens que la France a cru bon de reconnaître. Fondamentalement, les historiens ont analysé cet évènement depuis longtemps. Cette reconnaissance n'a nullement convaincu les Turcs qui pensent qu'il ne s'est rien passé. Cette loi n'a servi à rien.

La seule manière de légitimer l'interdiction serait, à mon sens, non pas de dire qu'on veut légitimer une version de l'histoire, mais de dire qu'on estime qu'il est anormal que des personne appelant à la haine de l'autre puissent s'exprimer librement. Souvent, les négationnistes estiment que le génocide est une invention des juifs à leur profit.

Pitié, laissons les historiens faire leur travail et que le parlement se contente de légiférer sur le politique : il y a déjà largement de quoi faire...

Note aux musulmans qui sont affligés par le traitement médiatique de l'affaire Terry Jones.

Cher lecteur musulman,

Je sais que tu as lu dans la presse qu'un obscur pasteur intégriste américain, Terry Jones, se préparait à pratiquer un autodafé d'exemplaires du coran pour protester contre l'ouverture, à proximité de l'ancien site du World Trade Center, d'une mosquée. Bien évidemment, tu t'en offusques, parce que tu ne comprends pas bien pourquoi ce triste sire lie, de manière aussi nette, ta foi, que tu pratiques normalement et pacifiquement dans les pays occidentaux, et les attaques du 11 septembre.

Comme de nombreux militants de la droite conservatrice voire réactionnaire, voilà donc, une nouvelle fois, une preuve de ce raccourci tellement facile entre islam et islamisme qui permet à de nombreux racistes de continuer à te pourrir la vie sans se dévoiler publiquement.

Cependant, depuis quelques heures, les islamistes ont, partout dans le monde musulman, lancé une véritable offensive médiatique pour te montrer à quel point l'Occident est raciste à ton égard et à quel point il se permet n'importe quoi, même de pratiquer un autodafé de ton livre sacré. Tu es séduit par ce discours car il touche tes sentiments et tes croyances profondes.

En plus, tu as pu constater, avec surprise, que les plus grands médias et les autorités américaines se sont mis à s'intéresser à ce soi-disant pasteur et à surréagir à sa bêtise. Tout le monde en a parlé en Occident, parvenant parfois à trouver normal que les lieux de culte musulmans soient repoussés hors de Manhattan.

Eh bien, cher lecteur musulman, j'aurais tendance à te dire deux choses :

Tout d'abord, ce pasteur pasteurisé n'intéresse personne, à part nos amis d'extrême-droite dont je te parlais plus haut. Même s'il se mettait à brûler des corans, cela n'aurait d'abord aucune importance réelle et une très large majorité des Occidentaux n'aurait aucune sympathie pour ce type de manifestation.

Ensuite, si tu te mets à suivre les islamistes dans leur idée d'un racisme général de l'Occident à ton égard, tu vas te mettre à cautionner un mouvement autant à l'extrême-droite que Terry Jones et tu vas passer dans un champ politique, lui, totalement condamnable

Aussi, je t'appelle à ne pas te laisser emporter, à garder ton calme et à simplement constater à quels points nos médias sont nuls sur ces questions.

Fondamentalement, Terry Jones et les islamistes mènent le même combat.

En attendait, je te souhaite une bonne fête en cette fin de ramadan.

La phraséologie de l'irresponsabilité.

Bon, samedi, y avait manif, pour dénoncer la xénophobie, à l'appel de la LDH. J'ai donc été faire un petit tour dans le cortège parisien pour voir un peu de quoi il pouvait bien retourner. Sincèrement, cher lecteur, je m'attendais à un gros flop.

Ce ne fut pas le cas.

Certes, il n'y a pas eu un cortège monstrueux, et le gouvernement et la réacosphère plastronnent devant l'inaction des Français, mais le cortège parisien était tout de même relativement important, puisqu'il s'étirait en rang serré entre République et Bastille, ce qui est loin d'être ridicule.

N'empêche que le gouvernement est parvenu à faire passer son thème sécuritaire, affichant une nouvelle fois son irresponsabilité. En effet, dans ce pays, de plus en plus, plutôt que de chercher à faire face aux difficultés, les différents acteurs ont pris l'habitude de se réfugier derrière des coupables qu'il faut châtier de manière plus ou moins violente. Ainsi, notre gouvernement a pu accuser de tous les maux, à différentes périodes, les fonctionnaires, les juges, les banques, les Etats-Unis, les islamistes, les gauchistes, l'Union Européenne, Raymond Domenech et les pays du Sud de l'Europe qui ne savent pas se gérer. A gauche, on accuse les banques, les juges, certains fonctionnaires, la police, les racistes, les patrons, l'Union Européenne et Raymond Domenech. Chez les réactionnaires, ce sont les Arabes, les Noirs, les Roms, les étrangers, les patrons, les fonctionnaires, les profs, les hommes politiques, les pédés, les banques et l'Union Européenne, voire Raymond Domenech qui n'avait sélectionné que des étrangers. Chez les libéraux, voici venir les fonctionnaires, les syndicats, les politiques, l'Union Européenne, les islamistes, les marxistes, les socialistes et Raymond Domenech.

Ces discours, tout le monde les tient à un moment ou un autre, moi compris. Je ne jette donc la pierre à personne. Cependant, je ne peux que constater l'inefficacité de ce mode de fonctionnement intellectuel.

Lorsqu'on passe son temps à chercher des coupables, on évite de traiter le problème de fond. On s'enfonce dans la recherche de ses ennemis supposés et on se refuse à voir ce qui a produit la situation. D'autre part, on évite surtout soigneusement d'analyser ce qu'on est soi-même, car finalement, on a toujours une victime qui traîne et qui vous permet de passer vos nerfs. Ainsi, en accusant sans cesse l'autre de tout, on évite le changement et on stagne, personnellement et collectivement.

Ainsi, en disant : "la criminalité existe parce qu'il y a des Roms en France", on refuse d'analyser cette criminalité, de comprendre d'où elle sort, et pourquoi notre société amène la naissance de ce phénomène. On ne se questionne pas, on condamne. L'expulsion devient la solution la plus simple et on espère se débarrasser ainsi des problèmes, l'extermination étant passée de mode. Rassure-toi, cher lecteur, ils sont toujours là.

Finalement, on pourrait presque affirmer que les vrais conservateurs sont ceux qui ne cessent de chercher des coupables et qui se refusent à se confronter aux difficultés et à leur propre part de responsabilité dans les affaires. Comme d'autres, j'ai donc une part de conservatisme. J'essaie de me soigner, mais je dois l'admettre, cher lecteur, c'est difficile...

Hamas + processus de Paix = Guerre?

Je dois probablement être un jeune naïf ignorant en relations internationales, mais il y a un point de détail concernant le processus de Paix naissant, au Proche Orient, qui me turlupine.

Ce point de détail se retrouve d'ailleurs au cours de chaque tentative de Paix dans la région depuis Oslo.
On nous explique qu'il faut inclure le Hamas dans le processus de Paix, que ce dernier, surtout depuis sa prise de pouvoir à Gaza, est un acteur incontournable du paysage politique palestinien.
Soit.
Mais ce que je n'arrive pas trop à saisir, c'est comment un groupe politique/terroriste qui oeuvre pour la destruction d'Israël et qui s'évertue à semer la terreur dans le camp israélien à chaque tentative de Paix peut être perçu comme un acteur d'une négociation de Paix...
Je suppose, que leur voix doit se faire entendre afin que chaque partie soit satisfaite, mais quand on ne veut pas la Paix, quel intérêt y-a-t-il à mener sérieusement les négociations?
La tactique la plus maline ne serait-elle pas de tout faire pour les faire capoter?
Le raccourci que j'ose faire c'est que toute négociation de Paix incluant le Hamas serait vouée à l'échec et aboutirait, à court/moyen terme, à une guerre.
Et personnellement je ne pense pas qu'une guerre soit bénéfique à aucune partie, et je ne vois donc pas pourquoi cette bande de fanatiques devraient avoir leur mot à dire.

Attentats? Oh, c'est pas grave hein!?

Deux attaques à main armée, 4 morts et 2 blessés israéliens lors d'attentats contre deux véhicules civiles en Cisjordanie.

Je sais qu'aux yeux d'un français lambda, le colon équivaut au soldat de Tsahal et ne mérite pas qu'on s'attarde sur sa mort, je devine aussi que chaque colon est un fanatique religieux rempli de haine, tout comme chaque soldat est un assassin d'enfants.

Toutefois, je m'étonne que ces deux petits points d'actualité soient en première page de Haaretz et cachés au fin fond du Monde...

C'est bizarre, j'ai souvenir qu'en 1993, le sang avait coulé dans les rues de Tel Aviv pendant les accords d'Oslo.

Mais le mur de la honte fait mourir des colons au lieu des habitants de Tel Aviv, et la riposte israélienne n'a pas encore eu lieu, aura-t-elle lieu?

Et si elle n'a pas lieu, le dira-t-on en France? Osera-t-on le blasphème que serait de dire qu'Israël n'a pas réagi comme à son habitude à ces attentats meutriers afin de préserver le processus de Paix à peine enclenché?

En tout cas, le Hamas est égal à lui-même, mais c''est pas grave, je suppose qu'ils sont en droit d'aller buter des colons de Cisjordanie, les pauvres.

Bilan du mois d'août 2010.

A nouveau, le mois d'août fut un petit mois pour ce blog collectif, qui vit tout de même ce que nous pourrions appeler une crise existentielle.

Alors que j'étais en vacances, Manuel a décidé unilatéralement de mettre le site en pause alors qu'il était chez lui. Il m'a fait part de ses raisons mais n'a pas souhaité en informer nos lecteurs. De son côté, si Fabrice maintient son inscription sur le site, il n'y contribue même plus vraiment en commentaires. Ainsi, seuls treize billets sont parus, dont trois que j'ai rédigés moi-même. Manuel a donc repris l'avantage en produisant dix textes. Cette baisse a amené des billets assez anciens à revenir dans le top 10, comme mon vieux billet blockbuster sur Megan Fox, qui a dû avoir une petite actualité en août qui, je l'admets honteusement, m'a échappé.

Cette faible publication et les départs en vacances ont eu un impact sur notre fréquentation, puisque nous avons reçu 2 050 visites en août, soit 700 de moins qu'en juillet. Le nombre de visiteurs diminue nettement moins, puisqu'avec 1 647 personnes, nous n'en perdons que 300.

Bizarrement, alors que ce blog stagne indéniablement, nous avons connu une petite hausse du nombre d'abonnés avec 207 inscrits à notre flux, soit 15 de plus que le mois précédent. Étonnant.

Voici maintenant la liste des blogs et sites d'information nous ayant fait profiter d'au moins dix visites ce mois-ci :

Didier Goux habite ici : 176

Les privilégiés parlent aux Français et au Monde : 26

Wikio : 23

Partageons mon avis : 20

Anodine Audine : 11

Manuel a repris son rythme de publication et je vais essayer aussi de l'alimenter. On verra bien où ce blog nous mène...

La classe au pouvoir!

Donc, je résume, ROM et Roumain, c'est la même chose.
Ensuite, on a donc des bases de données classifiant les délinquants par nationalité.
Les statistiques sont tordues pour que Sieur Hortefeux soit content.
Hortefeux, c'est vraiment la classe!
Ministre de l'Intérieur, faut-il le rappeler...

Lisez donc!
Source: Rue89