Youssouf Fofana a bien hérité de la peine maximale, les médias ont relayé le procès, tout le monde, ou presque, s'accorde à reconnaitre le caractère ignoble et anti-sémite du crime.
Toutefois, le huis clos du procès a empêché d'en faire un exemple, et les peines des lieutenants de Fofana sont beaucoup trop légères.
Quand une horreur pareille se produit sur notre sol, il faut taper du poing sur la table, il faut que nos concitoyens comprennent que l'anti-sémitisme, le racisme sont incompatibles avec les valeurs de notre société. Et à ce niveau là on reste sur notre faim.
Le Fofana a fait son show pendant tout la durée du procès, les autres ont joué la carte des repentis, et au final, on ne sait pas ce qui s'est vraiment passé dans cette cave et on a traité ce cas comme un cas de crime crapuleux odieux teinté d'anti-sémitisme débile.
En effet l'impression que me laissent les différentes descriptions de cette affaire, est celle d'un Fofana illuminé et d'une bande complètement à sa botte, ne réalisant pas vraiment ce qui se passait pendant 24 jours!
Je souhaite vraiment que ce crime soit rejugé, sans huis clos, avec en toile de fond, le fait que ce crime est un crime anti-sémite d'une extrême gravité.
On ne peut pas participer à la torture et le meutre à petit feu d'un jeune homme pour son appartenance religieuse sans récolter des peines requises par le procureur.
On ne peut pas accepter cette espèce d'omerta, qui laisse 2 suspects dans la nature.
C'est un cas exceptionnel qui requiert un jugement exceptionnel, sinon, j'ai bien peur que le crime racial se retrouve au même niveau qu'un crime crapuleux .
Je te conseille - avant de vouloir que la justice colle à TA propre conception des sanctions - d'écouter le procureur, Philippe Bilger, qui s'est exprimé sur France Inter ce matin :
RépondreSupprimerhttp://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/septdix/
J'espère que la pression populaire - parce que la réaction des associations appelant à "revoir le procès" (!!!), c'est bien ça, de la pression populaire - n'étouffera pas de telles expressions, digne, réfléchie et qui me rassure quant à ma conception de la Justice.
J'allais ouvrir ma grande gueule... mais Audine l'a fait avant moi et elle l'a fait très bien : rien à ajouter. On ne "rejoue" pas un procès à chaque fois que tel ou tel n'est pas "satisfait" par le verdict.
RépondreSupprimerLe verdict n'est pas rendu pour apporter de la satisfaction à quiconque – même pas aux proches de la victime.
ça fait mal de le dire mais je suis d'accord avec le papy réac' sur ce coup...
RépondreSupprimerMouais enfin le principe du double degré de juridiction existe pour que les personnes insatisfaites du jugement rendu puissent avoir un nouveau procès. Si on estime que le droit n'a pas été correctement appliqué, on fait appel.
RépondreSupprimerOn fait appel et ce sera rejugé.
RépondreSupprimerIl me semble que de toute façon, sans interventions extérieure, la possibilité de faire appel existait. La prise de position de Mam était totalement déplacée…
RépondreSupprimerCeci dit, je t'ai tagué pour une chaîne de quatre sous…
@ le coucou : pas d'accord, les parties civiles ne peuvent pas faire appel en ce qui concerne les peines. Seul le parquet le peut.
RépondreSupprimer