Serveur ou chef de rang?

J'hésite entre les seins nus et un billet que je veux déjà écrire depuis plusieurs jours sans trouver le temps.

Bon, je veux bien qu'on me dise où les charmantes tumultueuses montreront leurs seins la prochaine fois, je ferai mon quota de longueurs, c'est promis!

Bon petites joies mises à part, parlons business.

J'ai été serveur, chef de rang pendant 7 ans, donc environ la moitié de ma vie professionnelle.

J'ai toujours bien gagné ma vie tout en étant précaire, sans jamais m'en plaindre. A 20 ans, célibataire et sans enfants, si on commence déjà à se plaindre, ça va mal.

Bon, là je tombe sur cet article de Rue89 qui nous raconte la misère des serveurs qui doivent rembourser le patron quand un client part sans payer.

D'après mon expérience, il existe deux types de serveurs, les étudiants, les mi-temps, les commis, qui gagnent pas beaucoup et ne sont pas des pros.

Mais il existe aussi les pros, et croyez-moi, ils gagnent bien leur vie, du moins sur Paris.

Je veux bien que l'on vole au secours des premiers nommés, qui gagnent souvent le smic hôtelier et galèrent avec des horaires de merde, mais en même temps, quand t'as pas de qualification, faut pas t'attendre à devenir Crésus.

Par contre, les pros, ceux et celles qui sont payés au porte-feuille ou au pourcentage global ne se plaindront jamais sérieusement de devoir payer les factures des clients qui s'enfuient.

Le métier de chef de rang est pour moi un métier complètement libéral, on offre aux employés la possibilité de gagner de l'argent en vendant, ce sont des commerciaux.

Je n'ai absolument pas envie qu'on nous transforme en misérables gagne-petit.

Faut arrêter de victimiser tout le monde dans ce pays.

On dit aux patrons de ne plus faire payer au serveur la note du client qui s'est barré (parceque le serveur a mal fait son taf), et le résultat, c'est que le patron paiera son serveur moins bien.

Parfois, il faut laisser l'équilibre tel qu'il est et arrêter de chialer.