samedi 27 septembre 2008

Imaginons un peu la suite...

Les États-Unis vont débourser 700 milliards de dollars en titres merdiques pour éviter un naufrage global, ils vont alourdir encore un peu plus leur dépendance envers les pays d'Asie pour pouvoir réunir cette somme.
Où alors ils n'interviennent pas dans la crise financière et nous assisteront à un crash économique mondial sans précédent.
Quoi qu'il arrive, les mois et les années à venir seront pénibles économiquement parlant encore plus pour les américains que pour nous.
Alors poussons un peu le bouchon, imaginons que Mc Cain et sa fabuleuse vice présidente soient élus à la tête de la première puissance militaire mondiale en prise à de grave problème économique. Regardons derrière nous et voyons rapidement comment se sont déroulés les mandats républicains de ces 20 dernières années. Bush père et fils, deux guerres en Irak et une en Afghanistan pour autant de catastrophes humanitaires et aucune utilité reconnue à postériori. Reagan était là pour la fin de la guerre froide, (mais je pense que Gorbatchov avait son rôl à jouer) mais il a également gentilment alimenté la guerre Iran-Irak et s'est bien occupé de son poulain del'époque, un certain Oussama BL.
Je conçoit que mon analyse géopolitique est très simplifiée et basique, mais je voudrais juste mettre l'accent sur le fati que les mandats républicains ont facheuse tendance à être plutôt belliqueux.
Alors revenons à Mc Cain et à Palin et à leurs propos plutôt agressifs quand on les questionnent sur la Géorgie, la Russie, l'Iran ou l'Irak.
Que pourrions nous redouter de pire dans le cas de figure ou nous aurions la première puissance militaire mondiale en proie à une récession, gouvernée par un président appartenant à un parti ayant prouvé à maintes reprises ses tendance guerrières?
Voyons voir... Palin a dit que si elle était présidente et la Russie envahissait la Géorgie, elle attaquerait la Russie... Ca serait le top, je ne pense pas qu'on puisse faire mieux, ou pire, mais je n'y crois pas trop.
Alors il nous reste les ennemis préférés, les amis de LOmig, les vrais méchants... Les islamistes! (ironie...)
En première position, biensûr, l'Iran, indéboulonnable leader, ensuite, la Syrie, et un nouveau candidat qui doit faire ses preuves, un actuel allié qui tourne mal... Le Pakistan.
Alors à ceux là, on peut biensûr ajouter les éternels Coréens du Nord et leurs Kim JOng Il éternel.
Je rigole, mais en fait je ris jaune, car j'ai vraiment peur qu'on assiste à une catastrophe humanitaire mondiale après la catastrophe économique.
Je ne dis pas qu'avec Obama, ça se passera mieux, mais il y aura plus d'espoir qu'avec Mc Cain, c'est sûr.
Et n'oublions pas que notre président n'est plus Chirac, qui malgré tous ses défauts a maintenu sauf l'honneur de la France en 2002.
Aujourd'hui, un cas de figure semblable se reproduirait, j'ai bien peur que le petit Sarkozy ne serait pas aussi courageux.
Voilà, c'est un billet impulsif, passé tout droit de mon esprit sur l'écran, donc soyez indulgents!

12 commentaires:

  1. Il n'y a pas beaucoup de bouchon à pousser, le reste du monde (les restes comme dirait un grolandais) a beau préférer Obama, ce sont les rednecks américains qui iront voter, et on aura le vieux et la chasseuse de sorcières pour 8 ans. Les troupes d'Obama c'est les intellos et les pauvres, hors les pauvres n'ont plus le droit de voter depuis qu'ils n'ont plus de maison...CQFD...

    Par conter je ne crois pas au conflit ouvert, une bonen guerre froide voilà ce que recherchent les Républicains, ça unit le pays derrière son leader (de droite), justifie la constante augmentation du budget militaire (qui aide bien à nourrir les copains de droite de l'industrie de l'armement) et ça affaiblit les démocrates (du centre) en en faisant de possibles "complaisants" face à l'horreur gauchiste (ben oui, Mc Cain qui déclare voir KGB quand il regarde Poutine ça s'appelle revenir au bon temps de la chasse aux communistes).

    RépondreSupprimer
  2. N'empêche que nos amis américains vont avoir du mal à mettre autant de pognon dans l'armée avec les dépenses qu'ils sont en train de faire.

    Ah, heureusement que les épargnants asiatiques et moyen-orientaux sont là pour "prêter" leurs petites économies...

    RépondreSupprimer
  3. Je te dénoncerai tout de suite! Toi et Mathieu, un communiste qui s'ignore!

    RépondreSupprimer
  4. C'est ça le plus beau, ils vont emprunter aux émirs du pétrole, et les intérêts qu'ils rembourseront iront acheter les munitions qui tuent leurs soldats... Mais chut, faut pas dire que la nébuleuse islamiste vit sur les pétrodollars...

    RépondreSupprimer
  5. @ Manu

    Mon pauvre ami, je suis fiché depuis longtemps, syndicaliste, militant politique, rôliste, bloggeur...

    Quand à traiter Mathieu de communiste tu te goures, c'est un libéral déguisé ;)

    RépondreSupprimer
  6. Aaarrgghhh, je suis fait. Vite, je vais écrire un commentaire sur un blog LHC pour me retrouver avec mes proches.

    RépondreSupprimer
  7. J'y crois encore, c'est vrai que les Américains ont prouvé une aptitude presque inégalable en terme de connerie avec la réélection de Bush Junior, mais j'espère de tout cœur qu'on échappera à Mac Palin, car ça serait une catastrophe mondiale comparable à la présidence Bush.
    Je veux bien qu'on me resserve un deuxième plat de Sarko, il n'emmerde que nous, mais les Américains, leur connerie fait des morts, et change la face du monde.

    Quand à Mathieu, c'est un espion, reste à savoir pour qui il espionne, en tout cas il est bon.

    RépondreSupprimer
  8. Je te parie un resto qu'ils referont la connerie (l'avantage de l'écrit c'est que si je me trompe tu pourras me réclamer le resto devant nos lecteurs comme témoins).

    Mathieu espionne pour lui même, c'est un libéral tendance dictature il me l'a avoué il y a des années au lycée ;) Mais c'est vrai qu'il est bon le bougre !!

    RépondreSupprimer
  9. @ Fabrice et Manuel : oui, je suis bon !!!! Enfin, vous le reconnaissez !!! Aaaaahhhhh, c'est bon !!!!!

    Pour le reste, pourquoi ce pessimisme. Laissons aux Américains le bénéfice du doute, on ne sait jamais. Ils vont peut-être voter pour Obama. La question est plutôt de savoir si c'est vraiment meilleur pour nous que le vote Mac Donald Palin.

    RépondreSupprimer
  10. Mais Mathieu, je m'efforce de rester positif comme je le dis dans mon dernier commentaire, c'est notre éternel gueulard qui verra tout en noir jusqu'au jour ou Besancenot fera un meeting avec Bové à Dallas devant 60000 spectateurs en folie.

    RépondreSupprimer
  11. Ah non, Besancenot, c'est à Neuilly, et Bové, à Millau, mais devant 120 000 personnes !!!

    RépondreSupprimer
  12. Je ne vois pas tout en noir, la preuve je ne vois pas Obama à la Maison Blanche (ouuuuuuuu, la mauvaise blague !!)

    RépondreSupprimer