vendredi 5 juin 2009

Malgré son importance, le discours du Caire de Barack Obama n’arrive pas en une des médias français !

Ce soir, lors du pot offert par Vendredi aux blogueurs ayant contribué au journal, j'ai eu une petite discussion avec Dagrouik (sous les yeux de Jon et de Mrs Clooney), et je voulais te faire part d'une petite réflexion sur la hiérarchisation de l'information dans les médias.

Nous avons une première information : le crash d'un avion. Cette information est émotionnellement forte, mais elle ne change rien à notre vie. A moins d'éléments importants issus de l'enquête, elle n'a aucun impact politique. Au total, dans quelques jours, une fois l'émotion passée, on continuera nos vies, et seules les familles resteront marquées par ce fait. Aujourd'hui encore, cette information arrive en tête des titres des médias français.

D'un autre côté, on a un fait politique primordial. Barack Obama a fait un discours qui modifie radicalement la politique internationale des États-Unis par rapport au Moyen-Orient. Il y a affirmé la volonté de paix de son pays, y a dit la volonté des Américains de voir la création d'un État palestinien, y a dénoncé la politique de colonisation menée par Israël en Cisjordanie, y a tendu la main aux pays musulmans tout en réaffirmant sa détermination à lutter contre l'islamisme. Ce discours pourrait avoir un impact profond sur nos vies et changer le déroulement de l'histoire. Or, ce discours n'arrivait en général qu'en seconde ou en troisième position dans les médias français ce soir.

Et les élections européennes qui ont lieu ce dimanche ? Hein, quelles élections européennes ???

PS : pour te faire une idée sur le discours du président américain, je te propose ici la vidéo complète, en VO non-sous-titrée…


PS 2 : apparemment, ce blog perd deux places au Wikio politique de juin et se retrouve en 29ème place, et à la 138ème place du général. Une petite baisse, donc, mais on continue…

40 commentaires:

  1. Oui ! C'est ça lémédia ! Bon billet !

    RépondreSupprimer
  2. La Très Sainte Alliance des Grandes Religions : respectons l'autre pour qu'on nous fiche la paix chez nous.
    Ce que je ressens, c'est que la grande perdante est la laïcité.

    RépondreSupprimer
  3. @ Audine : tu sais, les Américains et la laïcité...

    RépondreSupprimer
  4. Je me demande s'il serait réélu demain dans son pays avec un discours pareil.

    RépondreSupprimer
  5. D'un autre côté, c'est aussi assez logique de le faire dans cet ordre : le feuilleton d'abord, et le "lourd" ensuite. Non ? Ceci dit, je comprends ton agacement.

    PS : merci pour le lien !

    RépondreSupprimer
  6. @Suzanne : il a été élu avec des discours du même acabit. Ce discours frappe par l'impression de rupture avec l'ère Bush, mais il correspond (pratiquement au mot près) à la teneur sur ces sujets des discours de campagne et du discours d'investiture.

    RépondreSupprimer
  7. Je ne vois pas ce qui vous choque, déçoit ou énerve tant.
    Il parle le langage des ennemis de Bush, mais sans la rhétorique guerrière, la remplaçant par un message pacifique.
    Je suis sûr que ce genre de discours a plus d'impact dans le monde musulman qu'un discours plus technique.
    A condition que les actes suivent les paroles.
    Pour ce qui est de la laïcité, quel est le pb?
    Au nom de la laïcité utiliser une rhétorique divine pour une cause pacifique, c'est inacceptable?

    RépondreSupprimer
  8. Bah, Bush parlait lui aussi d'Islam tolérant et fraternel, même après l'attentat contre les WTC.
    Après tout, oui, c'est mieux, la tolérance et la fraternité, et vive la réthorique divine.

    C'est où, dis, papa, les terres de l'Islam tolérant et fraternel ?

    RépondreSupprimer
  9. Bon alors allons leur bombarder la gueules a ces putains de musulmans, c'est ça l'alternative au dialogue, non?

    RépondreSupprimer
  10. Manuel, non non non, le dialogue c'est mieux. A condition que les actes suivent la parole, comme vous dites. Souhaitons un pouvoir démiurgique à Obama.
    Par contre, dites-moi où, dans quel pays, peut-on voir s'appliquer un Islam d'amour et de paix ?

    RépondreSupprimer
  11. (et ne me dites pas que je confonds religion et politique, parce que là, ce ne sera pas de ma faute !)

    RépondreSupprimer
  12. Imaginons que vous êtes, par exemple, une jeune femme célibataire enceinte, athée et ne supportant pas le moindre bout de tissu sur la tête. Vous êtes, mettons, professeur(E) de mécanique automobile. (oui, je sais, je pousse le bouchon un peu loin, mais je n'ai pas dit lesbienne, non plus). Dans quel pays à très forte population musulmane choisiriez -vous d'aller passez dix ans, pour élever votre enfant et vous épanouir dans votre profession ?

    RépondreSupprimer
  13. Euh, non, ne me répondez-pas, finalement, sinon on risque de partir dans 456 commentaires où je serai persuadée que vous êtes un nabophile compulsif et un défenseur de Fofana, et vous me traiterez comme une ratonneuse en treillis qui roule avec des skin heads dans des pick-up aux peintures militaires en aspergeant d'acide les femmes en hijab dans les quartiers oubliés de la République colonialiste.

    RépondreSupprimer
  14. (nabophobe, pas nabophile). bon ouikinde.

    RépondreSupprimer
  15. Suzanne, faut mettre un chapeau au soleil.

    RépondreSupprimer
  16. Franchement je n'ai pas envie de me poser la question pour savoir si l'Islam est une religion de paix, de guerre, violente, dangereuse ou non, ça ne sert strictement a rien, c'est de l'enculage de mouches islamophobe.
    L'Islam est présent dans le monde, il existe un problème entre plusieurs pays "occidentaux" et "orientaux" de culture musulmane, et un jour faudra régler ce problème soit que l'un crame l'autre.
    Alors les jugements de valeurs je m'en tape et cette bande de d'anti-islam blogueurs commence à me les briser sérieusement.
    Obama fait un discours plutôt positif, et Suzanne me pose des questions de merdes pour me prouver que les femmes musulmanes sont à plaindre!!??
    Où est le rapport s'il vous plait?
    Je comprends Fabrice qui à force de discuter avec des vieux frustrés du bulbe commence à se lasser, parce que quoi qu'on dise, on en revient toujours au bons contre méchants, et pour ça j'ai Jack Bauer ou la playstation.

    RépondreSupprimer
  17. Manuel, allons, je n'ai pas fait grand-chose de mal. Vous n'aimez que les "bon billet, Manuel". "Je partage ton opinion, Manuel". L'homme est bon, l'islamophobe frustré du bulbe le pervertit.
    Bon, ok, j'avoue, j'aime bien vous embêter. Vous aimez mieux taper sur le nabot, très bien, je vous laisse tranquille (tout ça nous empêche de parler de la crise)

    Mtislav: un chapeau, not'seigneur ? vous n'y pensez pas, pour ce qu'il y a à protéger dessous...

    RépondreSupprimer
  18. En effet, je suis un gros con égocentrique, qui jongle avec ses quelques sujets simplets et rassembleurs, heureusement que nous sommes trois.

    RépondreSupprimer
  19. Manuel, je n'ai jamais dit ça, ou alors je l'ai dit juste un peu. Je trouve surtout que vous êtes un peu brutal dans vos arguments gentil/méchant et un peu trop prévisible dans vos réponses. C'est pour ça que j'aime bien vous embêter.

    RépondreSupprimer
  20. @ Suzanne : tout votre discours sur l'islam ne change rien au problème de fond. On en a déjà parlé. Tout cela est lié aussi au développement de ces pays. Il y a quelques années, votre femme aurait bien eu du mal à faire ce boulot en France.

    @ Manuel : nos commentateurs plaquent les valeurs françaises sur les discours américains.

    @ Rubin : mouais, je ne suis pas convaincu par l'ordre...

    RépondreSupprimer
  21. C'est peut-être que Air France est un plus annonceur que Obama. D.ieu sait que ça compte la bonne publicité dans un journal !!!
    :-))

    [En plus, les palestiniens ne nous achètent jamais d'avions, alors…].

    RépondreSupprimer
  22. C'est moi qui suis simplistedans mes arguments gentils/méchants??
    C'est le comble!
    Je suis prévisible dans mes réponses, et c'est justement cela qui me gonfle, le fait de toujours réagir aux mêmes réactions anti quelquechose.
    Mathieu, nous sommes dans la politique internationale, ce que certains pays font avec leurs femmes, ce n'est pas le problème d'Obama, il doit apaiser cette tension internationale, s'amuser à juger telle ou telle société parce qu'ils exécutent les gays ou les femmes infidèles c'est revenir à la politique de bienspensance bushiste qui a foutu le monde dans la merde.

    RépondreSupprimer
  23. Manuel: bah oui, je vous trouve manichéen, ou réducteur dans votre façon d'englober n'importe quel contre argument dans un système de pensée qui n'est pas forcément celui de votre interlocuteur. Une fois que vous avez dit à quelqu'un qui n'aime pas voir des femmes voilées que les racistes xénophobes à la con comme lui sont des ordures (relisez un peu, si vous avez le temps, la manière dont vous me répondez, les qualificatifs que vous me balancez), vous arrivez où, dans la discussion ? à mettre d'un côté les braves gens de gauche qui défendent les opprimés et de l'autre les méchants racistes d'extrème droite, ou réactionnaires de tous crins ?

    Si ça vous ennuie que je vous contredise ou vous critique sur votre blog, dites le moi, j'ai horreur de déranger, je n'y reviendrai pas.

    Matthieu L:je suis d'accord avec votre commentaire précédent, je n'aurais pu le dire plus simplement.

    RépondreSupprimer
  24. Mais Suzanne, ce n'est pas le fonds de votre argument qui m'énerve, bien sûr que le traitement des femmes dans les pays appliquant la Charia m'insupporte, et nous partageons certainement encore bien d'autres indignations à ce sujet.
    Mais quel est le rapport avec le discours d'Obama?
    Ce qui me fait réagir ce n'est pas ce que vous dites, mais que ce j'entends ces arguments à chaque fois que le sujet s'approche de près ou de loin de l'Islam.
    Ne pourrait-on pas discuter de la manière d'améliorer les choses sans immédiatement sortir les éternel arguments anti-Islam?
    Si Mathieu, Fabrice ou moi écrivons un billet sur la Charia, ou les femmes musulmanes, alors je discuterai de ces arguments, mais en l'occurrence, le sujet est le discours d'Obama qui vise à désamorcer cette tension internationale, et pardonnez moi mais les jugements que portez sur les sociétés musulmanes, qu'ils soient fondés ou non, ne servent qu'à attiser cette tension, et c'est pour ça que je réagis à véhémence.
    Sinon, contredisez-moi, mais acceptez aussi que je m'exprime comme je l'entends.

    RépondreSupprimer
  25. Tiens, je vais remettre un peu de bois au feu pour Suzanne : dans son discours, Obama dit qu'avec le nombre d'américains musulmans, ils sont le plus grand pays en la matière.
    Or, c'est une démocratie…
    :-))

    RépondreSupprimer
  26. Voilà : dit comme ça, ça passe mieux, et en plus je reconnais que vous avez raison sur ce sujet précis.

    RépondreSupprimer
  27. Euh, Monsieur Poireau, il y a quelle proportion de musulmans aux USA ? un peu moins de 2% ?

    RépondreSupprimer
  28. Et les fondamendalistes chrétiens de certains états USA sont largements assez givrés pour soutenir la comparaison avec les dictatures islamistes.

    RépondreSupprimer
  29. Suzanne : pour les réclamations quant au discours de Barrack, merci d'envoyer vos messages à :
    maisonblanche@usa.com !
    :-))

    Je ne fais que vous citer les dire du président qui doit quand même savoir de quoi il parle…

    RépondreSupprimer
  30. @ M. Poireau : si, justement, c'est intéressant. Quand les Palestiniens achètent des avions, cela ne sert qu'une fois. Il y a donc un taux de renouvellement du marché exceptionnel.

    @ Manuel : entièrement d'accord.

    @ Suzanne : je ne vois pas bien comment on arrive à être d'accord mais soit.

    RépondreSupprimer
  31. Mathieu: "Tout cela est lié aussi au développement de ces pays. Il y a quelques années, votre femme aurait bien eu du mal à faire ce boulot en France."

    Si je souligne le "aussi" , insinuant que ce n'est pas seulement une question de développement, oui. D'accord avec la seconde phrase aussi.

    RépondreSupprimer
  32. Obama est intelligent il sait où est le pétrole et il sait duquel coté souflle le vent surtout quand les tours tombent. La vie et l'histoire c'est ça les civilisations qui montent et celles qu'ils descendnet et il préfère désamorcé les tensions. Tout le monde va gagné a vivre avec l'Islam en paix.

    RépondreSupprimer
  33. Avant Obama, Bush savait aussi où était le pétrole et il les a vues tombé de près les tours, et pourtant des conneries il en a fait et il a tenu un discours totalement différent.
    Mais oui, tout le monde gagnerait à ce qu'on vive en paix avec l'Islam.

    RépondreSupprimer
  34. Oui mais pour vivre en paix avec l'Islam Obama a raison il faut réformé le prinsipe de laïcitée qui oblige des femmes à ne pas travailler ou ne pas aller a l'école. Tout le monde a le droit se s'habiller comme ils veuent dans un pays soi disant libre et de ne pas avoir de leçon sur sa fammille qui fonctionne depuis sa culture.

    RépondreSupprimer
  35. Excuse moi mais entre les fautes d'orthographe et le reste je ne comprends pas grand chose a ton commentaire...

    RépondreSupprimer
  36. Le français n'est pas ma langue mère.
    Je suis d'accord avec ce que vous écrivez comme Obama et pas d'accord avec les Laïques. Comme nous a le droit de vivre en ce pays depuis longtemps pour des familles qui travaillent c'est islamophobe si on ne respecte pas notre culture et si on empêche les femmes de se voiler au travail et à l'école.

    RépondreSupprimer
  37. Bon, je te rassure, mais les femmes peuvent travailler voilées, pour l'école, cela n'a rien d'islamophobe, c'est juste le respect d'un principe de la République française qu'est la laïcité.
    La France est laïque, faut s'y faire.

    RépondreSupprimer