Débat sur la légalisation du Cannabis

Hier soir, un zapping hasardeux m'a amené à regarder l'émission C dans l'air qui à mon grand étonnant relançait le débat oublié de la légalisation du cannabis.
Je me souviens qu'il y a une dizaine d'années, le sujet était brûlant et je m'attendais à l'époque à une légalisation imminente, aujourd'hui, nous en sommes loin...

Ce débat n’est plus vraiment à l’ordre du jour, toutefois les positions du représentant du gouvernement qui est président de la mission interministérielle de la lutte contre la toxicomanie étaient hier affligeantes. Monsieur Etienne Apaire tenait des propos d’une autre époque.
Entre le lien direct entre le cannabis et les drogues dures, la tragédie des familles ou conjoints de fumeurs quotidiens, on aurait presque crû qu’il parlait de crack ou d’héroïne…
Chaque argument (chiffres, idées) avancé par les partisans pro-légalisation butait contre le traditionnel, « c’est de la drogue, c’est dangereux, c’est mal »…
Fort heureusement il y a avait un invité de grande qualité en la personne de Michel Reynaud. Il connaissait le sujet et ses arguments peuvent être acceptés par la masse de fumeurs du pays.
Le fait que l’âge de la première fois baisse de plus en plus est très dangereux, on n’a pas la même solidité psychologique et physique à 12 ans qu’à 16 ou 20 ans. Mais j’ai tendance à penser que la première fois est de plus en plus précoce dans beaucoup de domaine, l’alcool, le sexe, le tabac, la violence, c’est plus un phénomène de société qu’uniquement un problème de drogue.
Francis Caballero avocat et président du Mouvement de Légalisation Contrôlée, par ailleurs un personnage atypique et assez drôle parlait de drogues du sud interdites (chanvre, feuilles de coca, pavot) opposées aux drogues du nord légales (médicaments, alcool, tabac).
On ne peut tout prohiber, mais la différence de traitement entre les différentes drogues est tout de même étonnante…
Bien sûr tout n’est pas à mettre sur le même plan, Cocaïne, Héroïne, drogues de synthèse sont très dangereuses et potentiellement physiquement addictives, tout comme l’alcool, le tabac et les médicaments.
Il y a toute un tas de raisons sociologiques et culturelles pour expliquer la différence de traitement de ces produits sans eu égard du danger réel de ceux-ci.
Enfin, je ne suis pas la pour militer pour ou contre la légalisation car de toute façon cela n’arrivera pas.
Mais la situation répressive actuelle, inefficace et hypocrite est complètement inadaptée à la situation réelle en France. La France est le premier consommateur de cannabis en Europe et il existe autour de cette consommation toute une économie parallèle illégale qui vient alimenter diverses organisations mafieuses. De plus le fumeur « raisonnable » n’a d’autre choix que d’être en contact avec ces réseaux de distribution potentiellement dangereux.
Celui qui veut vivre sa relation avec le cannabis en autarcie et faire pousser sa propre herbe chez lui pour sa consommation personnelle prend des énormes risques vis à vis de loi, car la production est durement réprimée.
Ce que j’ai compris de ce débat, c’est qu’au nom de la protection d’une minorité de consommateurs à risques, principalement les mineurs, tout le monde se voit placé dans l’illégalité sans pour autant être un danger pour soi-même ou les autres.
Je n’ai pas de solution miracles, mon métier n’est pas législateur, mais je peux reconnaitre un système qui ne fonctionne pas. La prohibition a des effets pervers, elle empêche de contrôler efficacement ce qui est consommé et par qui.