Le sujet est délicat : depuis l'origine, le téléphone mobile suscite des inquiétudes, que les incertitudes scientifiques n'ont pas réellement permis de déblayer. Les polémiques ont été nombreuses, amenant généralement à voir s'affronter des associations à des entreprises de téléphonie défendant leurs bouts de gras. On aurait espérer que ce Grenelle ferait émerger des aspects consensuels, et que, si cela n'était pas possible, l'Etat tenterait de trancher dans un sens ou dans l'autre.
Quand on tire un bilan de tout cela, on peut constater que Mme Bachelot reconnaît les incertitudes qui subsistent mais ne remet pas en cause les préconisations de l'OMS, qui concernent surtout les antennes-relais. Or, cher lecteur, si tu consultes le site de l'OMS, tu constateras que l'organisation ne parvient pas à définir un danger clair, à part celui de l'usage du téléphone en conduite.
Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi on envisage des mesures à destination des enfants. En effet, il est évoqué d'interdire le portable à l'école. Je ne peux que m'en satisfaire : les élèves sont souvent pénibles avec les portables et ont parfois tendance à perturber les cours. Cependant, on parle ici d'une interdiction à motif sanitaire, et non pas à visée d'amélioration de la qualité de l'enseignement. Je me demande pourquoi, s'il n'y a pas de danger, on imagine interdire le mobile aux gamins. D'ailleurs, cette interdiction concernera-t-elle le personnel ? Les autres citoyens seraient immunisés ? Et pourquoi seulement à l'école ?
A mon avis, le débat est clair : soit on considère que c'est dangereux et on prend alors de vraies mesures, soit on considère que cela ne l'est pas, et on arrête de prendre des mesures ridicules qui n'ont aucun sens ! Pourquoi ne pas attendre l'étude de l'Afsset, qui arrivera en septembre ? Depuis le temps qu'on utilise des portables, cela n'aggravera pas nos cancers d'attendre quelques mois de plus…
Ne peut-on pas penser que le corps de l'enfant est plus fragile face à l'expostion aux ondes du portable que celui de l'adulte de part le fait que l'enfant subit plus de modifications phisiologique (il grandit, il évolue -quoi que pas tous-). Et donc même si ces ondes ne sont potentiellement pas dangeureuses pour l'adulte elles pouraient influer sur la croissance des plus jeunes. A ce moment là, le fait que cet outil soit perturbant pour les cours et en aucun cas indispensable, permet d'apporter de l'eau au moulin de l'interdiction dans les établissements scolaires.
RépondreSupprimer@ Julien L. : ben oui, je suis d'accord, si tant est qu'il y a un risque démontré, ce qui ne semble pas être le cas pour le moment. Par contre, oui, virons les portables des établissements scolaires, rien que pour les nuisances...
RépondreSupprimerAlors pour faire concis apres mes recherches de plusieurs mois sur le sujet:
RépondreSupprimerLe telephone portable emet des microondes de 2 watt environ en veille. Donc là, le seul risque etant pour les garcons de le conserver dans sa poche de jean. Toute la journée 2 watt d'ondes extremement nocive a terme a proximité de nos organes reproducteur "aériens" donc non protégés par notre corps produisent des malformation pendant la creation des cellules sexuelles (a la maturation en fait. Le sperme est composé de beaucoup d'est et de sucre. Les micro ondes chauffent cette eau et rendent moins efficace le processus d'assimilation du sucre pour nos pauvres petits spermatazozoides...
Ensuite, en ce qui concerne les enfants, la limitation devrait etre que personne en dessous de 12 ans devraient porter un telephone portable a l'oreil plus de 30 minutes d'affillée.
En effet, les micros ondes en cours de communication augmentent significativement les watt (on s'en rend compte quand un telephone "cherche" le reseau et qu'on entend dans les enceintes a plusieurs metres de la des bruits etranges. Ce qui se passe, c'est que pour obtenir la comm, le telephone va se fixer en priorité sur une base relai (la plus forte) et envoyer tout le jus vers elle. Et je ne vous apprend pas que l'oreille interne est remplie d'un liquide qui permet, (entre autres) l'equilibre dans l'oreil interne et qui assure l'impermeabilité entre le liquide cephalo rachidien et les meninges. Les tests ont prouvé que cet equilibre est rompu (chez les rats) au bout de quelques minutes. Resultat, infection des meninges, altération des proprietes du liquide cephalo rachidien et surtout cancer de l'oreille interne due a une mutation excessive.
Chez l'adulte, c'est moins vrai. L'os cranien est plus epais et le systeme immunitaire permet de retablir la situation a moins de communiquer 10h par jours... D'ou le fait que certaines entreprises préconisent le kit main libre.
Le risque existe. Pour les enfant encore plus car ils ne connaissent pas la limite. Vous, quand bvous avez passé un long coup de fil, vous avez l'oreille chaude et vous vous dites "olaaaa je vais arreter moi! Alors que les enfants, ca les amuses et il vont appeler un pote pour lui dire... Et ca s'enchevetre comme ca.
Les micro ondes sont ce qu'il esxiste de plus nocif a notre portée. Donc les telephones (et pire pour les 3g+, GPRS, EDGE et j'en passe)qui communiquent sans arret.
Oui c'est scientifiquement prouvé, les portables sont extremement nocifs pour les organes des enfants dont leur systeme d'adaptation aux agression exterieur et leur systeme de defense est nettement plus mauvais que chez nous.
Il faut faire extremement attention a ca parce que notre recul est bien trop peuy suffisant pour prevoir objectivement les pertes humaines dues a ca...
Pour info, les cigarettes light vienne SEULEMENT d'etre déboutée de leur image de legerté et donc de moins nocive. Ca fait combien de temps que les gens les fumes???
Arretez de croire aux sacrosaintes etudes scientifiques toujours biaisées par un lobby qui injecte de l'argent. Renseignez vous en demontant toutes les données du probleme une a une et en vous disant que tant de technologie radiative accollée au crane d'un enfant qui n'a pas son systeme immunitaire a fond ne peut EVIDEMENT n'avoir que des effets nefastes! On ne les a pas encore vu, c'est tout.
@ Darkangel : soit, ce que tu dis est cohérent. Cependant, cela ne justifie pas une interdiction tant qu'il n'est pas démontré que les cancers sont systématiques. En effet, tu parles de la cigarette, mais on ne devient pas malade systématiquement et dès qu'on en fume une. Si le risque est connu mais géré, pourquoi pas ?
RépondreSupprimerDans ce cas, il est vrai qu'on peut douter de la pertinence d'en doter les gosses.
Merci Darkangel pour ton éclairage technique.
RépondreSupprimerJe pense que les premiers résultats doivent indiquer qu'il existe un danger, sinon pourquoi interdire le portable dans les écoles?
Maintenant, on va greneller, étudier et rechercher jusqu'à ce qu'on puisse prouver qu'il n'y a pas de danger, lobby téléphonie mobile oblige...
Maintenant je trouve que l'interdiction à l'école est une bonne chose et pas uniquement pour des raisons de santé, et je pense Mathieu que tu penses la même chose, parfois il faut se satisfaire d'une décision du gouvernement, quelque soit la raison de cette décision, c'est tellement rare...
@ Manuel : je ne peux que m'en satisfaire ! Dans mon lycée, les portables sont interdits depuis 2000...
RépondreSupprimerBon alors arrête de faire ton gauchiste, on dirait Fabrice!
RépondreSupprimer@ Manuel : non ! Qu'on arrête de parler de sanitaire si c'est faux, c'est tout ce que je demande.
RépondreSupprimer@ Manuel
RépondreSupprimerAu lieu de dénoncer le gauchisme (arf, ironie...) de Mathieu tu devrais mieux lire ses posts : il se félicite de la décision du gouvernement... si c'est être gauchiste que d'être d'accord avec le gouvernement c'est qu'on est dans la merde.
je lis ses posts et si tu lisais mes posts, tu saurais que je partage son avis sur les motivations de cette décision, mais j'avais l'impression qu'il ne voulait pas de cette mesure par principe.
RépondreSupprimerPour l'accusation de gauchisme, il devrait être content, c'est mieux que social mou je suppose, après la comparaison avec toi... là je comprends son énervement.
@Manu
RépondreSupprimerC'est justement sur cette impression faussée par une lecture trop hâtive du "je ne peux que m'en satisfaire !" que je t'interpelle...
Quand à l'accusation je te laisse expliquer à nos lecteurs pourquoi tu considère "gauchiste" comme une accusation, et donc le fait de l'être comme quelque chose d'illégal ;)
Te trompe pas d'interlocuteur, je ne suis ni Lomig, ni Foulon.
RépondreSupprimer