mercredi 21 juillet 2010

Boycott culturel d'Israël, la suite.

Un peu plus d'éclairage concernant le boycott culturel dont j'ai parlé il y a environ une semaine.
Au final, le colloque a donc purement et simplement été annulé, du fait des menaces de boycott émanant des écrivains invités dont un majeur et central du colloque.

Voilà, on invite une poète israélienne à un colloque intitulé “Écrire en Méditerranée” et cette invitation mène à l'annulation de l'évènement en question.
Les extrémistes ont le pouvoir, et s'en servent.
Bravo.
On appelle cela racisme normalement, mais peut-être ce terme ne s'applique-t-il pas aux Israéliens...

23 commentaires:

  1. Bon non quand c'est Israël on parle d'antisionisme, c'est pas contre une race, mais contre une idéologie. Chaque israélien est, malgré lui, le porte-drapeau d'une idéologie impérialiste, capitaliste, raciste : le sionisme.

    Un peu comme les islamophobes qui te disent qu'ils ont rien contre les musulmans.

    RépondreSupprimer
  2. Un type qui dit ne pas vouloir d'iraniens en France, on ne l'appellera pas raciste?
    Ensuite, un citoyen n'est le porte drapeau de personne, c'est un être humain, qui est d'une nationalité X.
    Impérialiste, raciste, capitaliste... T'es ironique ou tu balances des affirmations non étayées comme la plupart des abrutis qui polluent les billets traitant d'Israël?
    J'espère que c'est la première option...

    RépondreSupprimer
  3. Bon, tant mieux! Ouh...Je deviens parano moi...

    RépondreSupprimer
  4. Avant hier, j'ai vu un film iranien en plein air, projeté en VO dans le cadre du festival du film de Jérusalem. Le sous-titrage était en hébreu. A bonne entendeur de nos boycotteurs passionnés...

    RépondreSupprimer
  5. Des écrivains qui appellent à un boycott : des scribouillards soviétiques, rien de plus.

    RépondreSupprimer
  6. Cette affaire est minable. Les responsables de l'université devraient avoir honte et au moins la décence de claquer la porte.

    RépondreSupprimer
  7. Un boycott n'est pas nécessairement raciste.
    Quand à dire que les extrémistes ont le pouvoir, c'est tout simplement faux.
    Je crois que les individus qui défendent, en France, Israël et plus précisément Tsahal ont tout à fait la capacité et le pouvoir de s'exprimer.
    Si je dis qu'Israël est un état raciste qui établit une hiérarchie de droit en fonction de la religion de l'individu, n'est ce pas la vérité ?
    tzatza

    RépondreSupprimer
  8. Un boycott décidé en fonction de la nationalité d'un invité, c'est du racisme. Refuser de communiquer avec une poete israélienne, ça revient à considérer chaque individu israélien comme un criminel et c'est de l'extrémisme.
    Ensuite, ce que tu dis est faux, en Israël, le droit est le même pour chaque citoyen, tu ne fais que répéter les fantasmes ignorants qui polluent la France.
    C'est bien aussi de se renseigner avant d'écrire n'importe quoi.

    RépondreSupprimer
  9. Tu plaisantes ?
    N'importe quel juif de n'importe quelle partie du monde peut devenir israélien et revendiquer un droit sur une terre qu'il n'a jamais habité alors que ce même droit est refusé aux arabes qui y habitent depuis plusieurs générations, en essence, ce droit là est raciste puisqu'il considère qu'un juif est supérieur à un arabe.

    Et je répète que le boycott en question n'est pas raciste, c'est un boycott politique injuste, sans doute, mais pas raciste.
    tzatza

    RépondreSupprimer
  10. Ne confonds pas le droit relatif à l'immigration et le droit des citoyens.
    Tu crois qu'un américain et un malien ont les mêmes conditions d'immigration en France?
    Dans n'importe quel pays, l'immigration varie en fonction du pays d'origine, alors si je te suis, chaque démocratie au monde est raciste.
    Les citoyens israéliens, quelque soit leur religion ont les mêmes droits.

    RépondreSupprimer
  11. Il y a une différence essentielle entre ce qui relève d'accords internationaux entre divers états concernant l'immigration, et le fait de donner un droit sur une terre à un individu du seul fait de sa religion alors qu'on exclut de ce droit des individus qui y vivaient depuis plusieurs générations.
    Si tu ne comprends pas qu'il y a là, à la base un injustice, si tu considères que toi, parce que tu es juif tu as plus de droit sur la terre d'Israël que des palestiniens qui en ont été expulsés alors qu'ils y vivaient depuis des générations, alors toute discussion est vaine.
    tzatza

    RépondreSupprimer
  12. Pour commencer, je ne suis pas juif. Faut pas oublier que cet Etat a été créé pour donner une terre aux juifs après la Shoah. Israël est donc définie par la judaïcité. Par ailleurs, avant la dernière Intifada, les palestiniens venaient en nombre travailler en Israël et les frontières ne leur étaient absolument fermées, elles l'ont été pour raisons sécuritaires et depuis, la sécurité est d'ailleurs revenue sur le territoire israélien.
    Je veux juste dire qu'il ne faut pas tout confondre, Israël applique certaines mesures dures pendant une période X pour améliorer sa sécurité. Durcir les conditions d'admission du peuple avec qui l'on est en guerre, c'est quand même compréhensible, non?

    RépondreSupprimer
  13. Anonyme, tu semble oublier qu'il y a toujours eu des Juifs en Israël, de tout temps. Aussi, quand il s'est agit de diviser la Palestine Mandataire en 1948, ils représentaient presque 50% de la population.

    Lorsque la Cisjordanie et Gaza étaient occupées par la Jordanie et l'Egypte, l'OLP ne faisait que réclamer la destruction d'Israël, c'est à dire l'effacement complet de l'Etat Juif des territoires qui n'avaient pas été sauvegardés par la coalition arabe après la Guerre d'Indépendance. Bizarrement, ils ne leur était pas venu à l'idée de réclamer à ces mêmes pays de les laisser accèder, eux, à l'indépendance.

    Aussi, certes injustice il y a, mais elle est multiple. Et certainement entretenue par l'aveuglement des dirigeants Palestiniens et Arabes, qui sont bien responsables, largement autant que les Israéliens, du malheur de leur propre peuple.

    Par ailleurs, tu sembles complètement passer à coté du fait que les Palestiniens ne demandent en aucun cas des droits en Israel. Ils demandent un pays.

    "... Le fait de donner un droit sur une terre à un individu du seul fait de sa religion alors qu'on exclut de ce droit des individus qui y vivaient depuis plusieurs générations"

    C'est faux - les Palestiniens d'Israel, qu'on appelle communément les Arabes Israéliens, sont citoyens à part entière. Ils sont même dispensés de certaines obligations comme le service militaire, pour des raisons évidentes. Ils forment un groupe sociétal aussi multiple que divisés politiquement. Ils ont exactement les mêmes droits civiques que les Juifs. S'ils souffrent parfois de discrimination, c'est aussi le cas des Juifs Ethiopiens, des Juifs issus des pays arabes... Je doute que tu te risques à affirmer que de telles discriminations n'existent pas en France. Par contre, la France n'a aucun système de discrimination positives pour les études, comme celui qui favorise l'accès des Arabes à l'éducation comme en Israël.

    Maintenant, pour en revenir au boycott - dire qu'il n'est pas raciste, c'est occulter la réalité. Vois tu, je ne me rappelle pas que les facs françaises empêchent les professeurs chinois de parler au nom des très sanglants massacres du Tibet, ni ceux d'Afrique au nom de l'exploitation des femmes, ni certainement ceux des pays arabes, ni non plus ceux du Soudan, ni ceux d'Europe de l'Est au nom des massacres quotidiens, ni ceux de Russie, ni les profs Belges, au nom des lois éthniques qui empêchent les francophones d'habiter une commune flandre. Eh non, c'est encore une fois Israël qu'on va montrer du doigt. Après tout, on aurait tort de s'en priver c'est tellement facile...

    RépondreSupprimer
  14. Je ne conteste pas le droit des juifs qui vivaient sur place, ce que je conteste c'est la colonisation et la poursuite de la colonisation, ce que je conteste c'est le droit de tout juif à revendiquer la terre d'Israël comme la sienne propre.
    Le boycott n'est, heureusement, pas le fait de l'université, mais celui des arabes invités, l'université ayant préféré annuler dans ces conditions.
    Ce boycott des arabes est un acte politique qui touche une israélienne, il n'est pas raciste, il est sans doute stupide et injuste, mais pas raciste.
    tzatza

    RépondreSupprimer
  15. @ Tzatza : je ne suis pas du tout un fervent soutien de la politique israélienne mais je ne suis pas d'accord sur la fin de ton commentaire.

    Ce boycott était totalement stupide, de la part des Arabes invités, parce que, justement, il conforte le discours des gouvernants israéliens affirmant que les Arabes souhaitent la destruction d'Israël.

    Pourquoi refuser de parler avec une poétesse, qui n'a sans doute jamais été ni politicienne ni au gouvernement, et qui n'est peut-être pas d'accord avec son gouvernement ? C'est comme si on avait interdit à tous les intellectuels français de s'exprimer à l'étranger durant la guerre d'Algérie, alors que nombre d'entre eux s'y opposaient vigoureusement.

    L'acte n'était peut-être pas raciste, mais son systématisme amène à se poser la question d'un sous-entendu raciste. Un Israélien est-il génétiquement pour la colonisation ? Les Israéliens sont-ils tous automatiquement d'accord avec la colonisation, le Grand Israël, la guerre contre les Arabes... ? Évidemment non. A partir de là, ce boycott est une belle connerie à sous-entendu potentiellement raciste.

    Et il est scandaleux que l'université ait annulé ce colloque, je le répète.

    RépondreSupprimer
  16. Perle, merci pour ta contribution très intéressante et instructive.
    Mathieu et tzatza, les boycotteur font un amalgame entre israélien et politique du gouvernement.
    Que les sphères intellectuelles et artistiques des pays arabes refusent le dialogue toute personne israélienne est très grave et inquiétant. Ce n'est pas Ahmandinejad qui fait le boycott, ce sont ceux censés réfléchir, comprendre, c'est très grave et cela donnerait presque raison à la gouvernement Netanyahou. Comment faire la Paix avec celui qui te haît à ce point?
    Ensuite l'université a été lamentable, indigne de notre démocratie, d'abord en essayant de se débarrasser en silence de Esther Orner et ensuite en capitulant devant la connerie fanatique. Mais bon, qu'attendre d'autre, la France n'est vraiment pas reluisante dès qu'il s'agit d'Israël.

    RépondreSupprimer
  17. (pas d'ironie)
    Pour ma part, je ressent ce boycott comme clairement raciste/antisémite. Je crois qu'il n'y a même pas de sous-entendu, l' "anti-sionisme" ne trompe plus personne.
    Etant pour une semaine encore étudiant des universités d'Aix-Marseille, je me sens couvert de honte qu'ils n'aient pas vivement condamné le boycott, avec les mots qui s'imposaient.
    Hugues Serraf explique pourquoi les organisateurs étaient bloqués : http://www.com-vat.com/commvat/2010/07/aix-linvitation-dune-%C3%A9crivaine-isra%C3%A9lienne-fait-annuler-un-colloque-universitaire.html

    RépondreSupprimer
  18. Merci pour le lien.
    Le mec a vraiment l'air ennuyé, mais il aurait dû faire aller au bout, même sans l'écrivain majeur dont il parle. Par ailleurs, il devrait avoir donné les noms des boycotteurs, il aurait dû leur mettre la responsabilité du fiasco sur les épaules, il aurait dû les faire assumer leur immense connerie.

    RépondreSupprimer
  19. http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3924547,00.html

    RépondreSupprimer
  20. Plus j'en apprends, plus je trouve cela lamentable, de A à Z. Merci à ces pseudo intellectuels merdeux de chier dans leur froc, d'abord face aux boycotteurs et ensuite face à l'ampleur prise par cette affaire.
    Pitoyable.
    Merci Perle.

    RépondreSupprimer
  21. Et dire que la Sorbonne a recu dans ses locaux un depute du Hezbollah il y a quelques mois
    http://laregledujeu.org/2009/12/13/611/scandale-du-hezbollah-a-la-sorbonne-lenregistrement-audio/
    Mais un ecrivain israelien, ca fait peur...

    RépondreSupprimer
  22. Mais le Hezbollah n'est pas méchant, il aide les pauvres... Tu sais quoi, ça ne m'étonne même plus...

    RépondreSupprimer