mardi 13 janvier 2009

Les médias doivent-ils faire du sensationnel ou de l'information?

Le conflit au Porche Orient freine mes velléités d'écriture de billets, car je n'arrive à m'intéresser à rien d'autre, sauf peut-être le mercato d'hiver de l'OM...
Je suis donc beaucoup moins prolifique que d'habitude car, je suis un petit peu las de mettre de facto dans un camp et de devoir ensuite tenir des discussions parfois agitées sur ce conflit.
Je recommence aujourd'hui car j'ai exceptionnellement vu le journal télévisé de France 2 hier soir...
J'y ai entendu 2 choses concernant Israël et Gaza, la première étant l'importation des violences sur notre territoire et l'autre l'utilisation par Tsahal de bombes au phosphore.
Après lavoiture bélier en feu qui est venue enfoncer la grille de l'entrée de la synagogue de Toulouse, on a eu droit aux cocktails molotovs balancés sur la synagogue de Saint Denis et sur un lieu de prière à Schiltigheim en Alsace.
Heureusement pas de victimes et peu de dégâts.
Malheureusement, ça sent le vieux relent antisémite qui a l'occasion de s'exprimer en cette période de guerre.
Cet antisémitisme, pourtant tabou dans notre société post-Shoah, s'est également manifesté par des slogans sans équivoque pendant plusieurs manifestations pour la Palestine.
Hier le président de SOS Racisme, Dominique SOPO, nous expliquait que le conflit permettait l'expression d'un sentiment antisémite enfoui et interdit. J'ai quand même un doute, j'ai l'impression que l'antisémitisme exprimé par des jeunes se sentant touchés par la cause palestinienne relève plus de l'ignorance et la désinformation que de racisme inexprimé.
Comme j'en ai parlé dans un billet précédent, les médias jouent, comme d'habitude le tape à l'oeil, les images choc et les phrases accusatrices. C'est le jeu de l'audience, sauf que le jeu de l'audience provoque des tensions communautaires complètement déplacées.
Je ne vais revenir ici sur le fait qu'un juif et un israélien, ça n'est pas pareil...
Donc, hier, France 2 nous a gratifié d'un reportage à Gaza sur l'utilisation de bombes au phosphore, provoquant de graves brûlures sur les populations exposées. On voyait des images de personnes brûlées et des interviews de gazaouis expliquant la dangerosité de ces bombes.
Finalement, il s'avère que l'utilisation est autorisée par la convention de Genève, et strictement règlementée.
Probablement l'usage de ces bombes par Israël dépasse le cadre d'utilisation autorisée la convention, toutefois, Mr Pujadas n'en a pas beaucoup parlé, il s'est contenté de montrer les dégâts.
Voici donc un sujet traité très légèrement, en surface, juste assez pour choquer, mais pas assez pour comprendre.
C'est exactement ce que je reproche à nos médias, ils font du sensationnel et attisent la haine.

14 commentaires:

  1. je cite le président du CRIF : "je peux affirmer que 95% de la communauté juive de France est en accord avec la politique d'Israël et avec ce qu'entreprend son armée".

    Si ça n'excuse en rien les attitudes irresponsables et dangereuses de certains stupides lanceurs de bouteilles ça participe à l'importation du conflit sur d'autres bases qu'un antisémitisme séculier.

    Je sais moi que le CRIF ne représente que ses adhérents et certainement pas l'ensemble des juifs de France, mais c'est typiquement le genre d'amalgame dangereux (juif=israélien=sioniste)qui fait habituellement hurler à l'antisémitisme...

    Comme quoi il n'y a peut-être pas que les médias qui attisent la haine de l'autre...

    RépondreSupprimer
  2. Je ne reviens pas sur la représentation du CRIF, tu l'as déjà fait.
    Par contre, je ne vois pas en quoi donner son avis concernant un conflit revient à attiser la haine?
    Importer le débat, oui, mais pas la violence.
    Nos médias devraient juste prendre compte de cette situation tendue et s'efforcer de faire leur boulot proprement, et pas jouer à Paris Match.

    RépondreSupprimer
  3. "Selon vous, c’est la médiatisation qui tue l’action politique ?

    L’image est non compatible avec le long terme parce que le long terme n’est ni affectif, ni dramatique, ni conflictuel mais explicatif. Et ça, c’est ennuyeux, les gens zappent. Pire encore, le complexe disparaît. Il faut toujours simplifier. Or c’est joli de toujours simplifier pour faire comprendre des choses aux gens, mais quand les choses sont compliquées, si l’opinion ne comprend pas que c’est compliqué et ne respecte pas cette complexité, vous ne pouvez rien faire !"

    C'est une réponse de Michel Rocard, qu'on peut retrouver sur le site Acteurs Publics
    http://www.acteurspublics.com/article/22-12-08/michel-rocard-“les-politiques-n’ont-plus-le-pouvoir-”

    Je l'ai trouvée assez pertinente, et correspondant bien au dilemme posé aux blogueurs, tout particulièrement à propos de Gaza.

    RépondreSupprimer
  4. Tu as raison, ou plutôt, Rocard a raison, les médias simplifient l'info, la rende un peu plus saignante pour qu'elle passe bien.
    On pourrait toutefois simplifier sans exagérer ni rendre plus atroce, et surtout, on pourrait expliquer, au lieu de dénoncer.

    RépondreSupprimer
  5. @ Manuel : les médias sont rapides, c'est vrai. On a l'impression qu'ils ont souvent tendance à penser que tout le monde sait tout du conflit depuis le début du siècle.

    Par contre, sur l'importation du conflit, d'accord avec toi. Je penserais même que certains militants d'extrême-droite en profite pour casser du juif...

    RépondreSupprimer
  6. @Manuel

    Le président du CRIF ne donne pas "son" avis, il se targue de donner l'avis de tous les juifs, en cela il importe le conflit en mettant De Facto la communauté juive dans un camp, la clivant par rapport à l'autre camp.

    Il n'importe pas le débat, il crée des tensions inutiles et après va s'épancher dans les médias que ces mêmes tensions conduisent à des violences en rejetant l'origine des violences sur un autre que lui. On parle de pompier pyromane dans ce genre de cas...

    J'ajoute à toute fin utile que je ne condamne que l'attitude de ce mec en particulier.

    RépondreSupprimer
  7. @Mathieu: Je pense que les médias se foutent de savoir si la populasse connait son sujet ou non, elle veut faire du sensationnel et draguer la clientèle de Julien Courbet.

    @Fabrice: Je viens de chercher le net pour retrouver les propos de Roger Cukierman, mais je n'ai rien trouvé, ni rien entendu, donc je me dis que ces propos n'ont pas eu une grande résonance médiatique.
    Par ailleurs, selon tes dires, j'ai l'impression qu'il a voulu montrer sa solidarité à Israël, et je ne l'en blâmerai pas.
    L'accuser d'attiser la haine, parce qu'il déclare sa solidarité à Israël, c'est anormal.
    On a le droit, en France de soutenir qui on veut, à condition de rester dans le cadre de la loi.

    RépondreSupprimer
  8. @ Manuel

    Tu as du mal chercher, la presse écrite devrait aussi faire partie de tes sources...

    Ensuite tu dis n'importe quoi, il n'a pas exprimé SON support à Israël (ce qu'il a parfaitement le droit de faire), il s'est arrogé le droit de parler au nom d'une communauté en affirmant qu'elle soutenait à 95% l'action de Tsahal. C'est une attitude dangereuse de dire que les juifs sont tous d'accord avec les agissements du gouvernement israélien parce que c'est exactement ce qui est à la base des justifications qu'auront les fanatiques voulant mondialiser le conflit (les juifs étant tous derrière Israël il faut les combattre partout).

    Si tu cautionnes ce discours de Cukierman tu cautionnes donc que les juifs sont "tous pareils".... De là pas grand chose pour passer au "et ils ont les doigts crochus, les nez pareil et les yeux fourbes"... Tu le vois maintenant le danger de telles positions ?

    RépondreSupprimer
  9. Fabrice, rends toi service et ne joue pas au donneur de leçons, on se démerde chacun avec nos sources.
    Sinon, j'ai une question:
    Pourquoi ta réaction à un billet dénonçant le manque de neutralité et le manque de profondeur des médias est elle de jeter la faute sur le président du CRIF?
    Je n'ai pas envie de le défendre, alors j'arrête.
    Je ne cautionne pas que quelqu'un parle au nom d'une communauté.
    Toutefois, même si tous les juifs soutiennent l'offensive israélienne, ils en ont le droit, ils peuvent le dire, le crier, manifester.

    RépondreSupprimer
  10. @ Manuel

    Parce que dans ton billet il y a "le jeu de l'audience provoque des tensions communautaires complètement déplacées" et que j'ai voulu indiquer que rendre les médias responsables de tout était peut être aussi un peu facile, et que les tensions (déjà existantes, et certainement dues pour un part à un antisémitisme exploité et renforcé par des fanatiques) avaient de multiples sources...

    C'est un peu un cercle vicieux semblable à celui du conflit israelo-palestinien : un crétin (non identifié) commet une (ou plusieurs) agression, l'autre côté réagit sans prendre le temps de peser les conséquences des mots et des actes (içi la phrase de RC mais on pourrait parler de l'agression des deux lycéens par la LDJ), résultat la violence du premier groupe se trouve - a leurs yeux - justifée...und so weiter...

    Ghandi disait "an eye for an eye will make the whole world blind", je crois que ce serait bien de le traduire dans beaucoup de langues et de le faire entendre partout...

    Si chaque juif exprime son accord avec Tsahal très bien, youpi tralala c'est beau la liberté d'expression , mais permets-moi tout de même de considérer que faute d'un référendum "juifs de France" avec une participation de 100% dont le résultat donnerait 95% pour l'action menée à Gaza il est mensonger de dire que 95% des juifs de France soutiennent Tsahal

    RépondreSupprimer
  11. Il n'y a que très peu de lobby pro-Tsahal sur nos médias.
    On entends très rarement quelqu'un dire que Tsahal a raison et doit continuer.
    Alors si l'autre s'exprime sur un journal écrit, mais que ça ne passe nulle part ailleurs, je ne vois pas en quoi ça attise la haine des jeunes de banlieue ou autre anti-sémite en veille.

    RépondreSupprimer
  12. @ Manu

    On a bien offert une tribune à Glucksmann dans Le Monde, l'émission de Calvi recevait si je ne m'abuse l'ambassadeur israelien, C dans l'air aussi fait part belle au débat (parce que la première émission de Calvi était Mots Croisés).

    C'est certes minoritaire, mais de là à parler de "rare" ou de "très peu"...

    Pour en finir avec RC si j'ai lu sa déclaration d'autres ont aussi pu la lire, et la faire parvenir à des agités du bocal qui n'attendaient que ce genre de conneries pour faire monter la sauce...

    RépondreSupprimer
  13. Calvi propose des émissions de débat et pour débattre l'ambassadeur israélien et palestinien sur le plateau, c'est plutôt pas mal et même normal. C dans l'air reste très neutre ni pour ni contre, ou alors très légèrement, c'est de l'analyse.
    Par contre sur le JT, on voit des gens hurler qu'Israël commet des crimes contre l'humanité, on voit du sang (parfois d'une guerre précédente d'ailleurs), des enfants, on entend des gens dénoncer les atrocités commises par Israël et c...
    Le contraire y est rare.

    RépondreSupprimer
  14. Peut être parce que les seuls médias pouvant être présents à Gaza (et donc envoyer des images et faire des reportages) sont palestiniens, les autres restant encore à la porte par décision de Tsahal ?

    RépondreSupprimer