La blogosphère a son agitation mensuelle, les fronts sont humides et les lèvres tremblent en l'attente du nouveau Wikio, mais comme moi je ne suis pas très actif je m'en tape un peu, ce qui me permet de parler d'autre chose.
Il y a quelques mois mes comparses et moi avions commis un crime impardonnable en osant tenter de faire tomber certains masques de bienséance cachant fort mal un arrière scène...encombré...
Pour nous punir de notre outrecuidance "on" avait appelé les caniches de garde pour nous mordiller les mollets et comme ça ne suffisait pas l'arme nucléaire "à un coup mais qui peut servir plusieurs fois" avait été utilisée, pour un effet aussi dévastateur sur nous que peut l'être 1 litre d'urine de nouveau né sur l'ensemble de l'écosystème marin : ridicule.
Cette fois ce n'est pas à nous de nous y coller mais à Mohamed Sifaoui, un mec que quelques uns de nos (anciens ?) lecteurs instrumentalisaient, espérant que le citer était une preuve suffisante de leur non-racisme...
Perdu, il les dénonce via son attaque en règle d'un de leurs sites phares...
Y'a pas à dire, plus je les lis et plus je me fend la gueule de les voir chercher en permanence l'excuse la plus tarabiscotée pour encore un peu essayer de nier ce qu'ils sont...
Parleriez vous de l'Oiseau Aigri, du Singe Savant, de Dgoux etc...et de tte cette clique nauséabonde ?
RépondreSupprimerJe vise plus large ;)
RépondreSupprimerIls n'ont rien perdu de leur connerie... Lucette a fait très fort, étonnant que Sifaoui leur réponde si posément.
RépondreSupprimerLe billet de "Lucette" est hallucinant, surtout le passage où "elle" explique QU'EN PLUS, les pratiquants du Ramadan font du bruit la nuit ...
RépondreSupprimerDu coup, j'ai parcouru un peu le site, on se rend compte qu'il ne parle que des musulmans !
Il y a un billet qui livre une critique négative du film "le prophète" de Jacques Audiard, avec des arguments qui confinent pour le moins au contresens voire à une présentation tendancieuse.
L'auteur commence par accuser Audiard de "surfer" sur un sujet d'actualité (!!!) (précisons d'ailleurs qu'Audiard explique à longueur d'interview qu'il a travaillé 4 ans sur ce film) puis résume de façon totalement fausse "l'histoire" (l'auteur du billet signe : Guylain Chevrier, historien).
Il écrit :
"Entre le clan des Corses et celui des Arabes, Malik choisit d’abord le premier en dépit de ses origines et se retrouve ... Puis, il s’acoquine peu à peu avec le camp des Arabes et devient prophète en son pays, la prison."
Il y a pour moi, au moins 3 "erreurs" dans cette façon de résumer :
- Malik ne choisit pas, il tente au contraire de ne pas choisir, mais il est totalement contraint (sinon il est tué)
- il ne s'"acoquine" pas "peu à peu" avec "le camp des Arabes" (qui est d'ailleurs appelé "les barbus" dans le film ...) : comme TOUT ce qu'il fait, il saisit très brusquement une opportunité, quitte ou double d'ailleurs
- il n'est justement PAS prophète !!! et encore moins dans la prison, puisque c'est à l'extérieur de la prison que cette remarque lui est faite et à l'occasion d'un incident précis et hasardeux.
Je suis un peu estomaquée tout de même, par Riposte Laïque.
Je vais me désabonner ...
Le billet de Sifaoui est bien écrit quoi que long. Cependant, on ne peut que le suivre, route que nous avons emprunté il y a longtemps d'ailleurs.
RépondreSupprimerJe n'avais jamais lu ce blog, mais je l'ai souvent vu en lien chez Lomig, ça ne m'étonne donc pas qu'ils tiennent de tels propos. Je me demande simplement quand ces gugusses se lasseront de jouer cette carte ridicule du G.W Bush à la française.
RépondreSupprimerLes uns sont obsédés par la luttre contre l'invasion musulmane, les autres par la chasse aux sorcières racistes. Les deux positions sont également ridicules... mais il vaut mieux en rire !
RépondreSupprimerBonne rentrée !
Il restes les hypocrites mielleux qui bouffent a tous les râteliers.
RépondreSupprimerEn guise de sorcières racistes pour l'instant c'est surtout à des porteurs d'eau qu'on a eu affaire, à croire que leur équipe n'a pas de leader digne de ce nom...
RépondreSupprimerBof je passe mon temps à m'engueuler autant avec les obsédés de la burka qu'avec les brigades anti-fascistes. Je ne vois pas où est l'hypocrisie mielleuse...
RépondreSupprimerComme je l'ai déjà dit plusieurs fois, mettre à l'écart les penseurs de l'extrême en les traitant de racistes ou de stalinistes et refuser le débat sous prétexte de ne pas "se salir" ne fait que renforcer tout le monde dans ses convictions. C'est exactement ce qu'il ne faut pas faire si l'on veut conserver un débat démocratique digne de ce nom, et éviter le vote défouloir.
Je note au passage les super résultats des décennies d'anti-racisme déchainé et de diabolisation : Le Pen au second tour en 2002. Whao, impressionnant comme stratégie !
Pour combattre une idée, il faut d'abord chercher à la comprendre.
Le racisme n'a pas sa place dans un débat démocratique.
RépondreSupprimerJe ne débats pas avec les extrémistes.
Quand aux causes, mon regard se porte vers ces connards de dirigeants qui jouent depuis des années cette putain de carte de l'insécurité avec un soupçon de problème d'immigration.
Tout cela a crédibilisé les fachos, en rendant LePen politiquement correct puisque ayant à peu près les même diagnostics que l'UMP, mais exprimés différemment.
Maintenant laisser toute cette frange facho de notre société cracher leur venin sur le monde, parce que votre petit groupe d'illuminés libéraux a décidé que cracher sur les arabes était bon pour la démocratie, et bien non.
Sur ce point je ne peux qu'abonder dans le sens de Manuel.
RépondreSupprimer@ Paul : il y a tout de même une vraie difficulté à discuter avec des extrémistes, et surtout avec les racistes. Ceux-ci nient à tout ce qui est différent d'eux le statut d'égal. A partir de là, ils nient la logique même de la démocratie et du droit. Discuter avec eux devient très compliqué, d'autant plus qu'ils sont les premiers à diaboliser ceux qui sont en désaccord avec eux.
RépondreSupprimerCe n'est pas le cas des autres idéologies. Si je suis souvent en désaccord avec les libéraux, je discute sans problème avec eux parce qu'ils sont démocrates et respectueux de l'autre.
@ Mathieu : D'accord avec toi, je ne dis pas qu'une discussion soit toujours possible ou utile avec les "extrêmes". Mais je suis convaincu que dans le débat public la force des arguments est plus grande que cette espèce d'inquisition anti-raciste qui me déplaît franchement. C'est une méthode de facho. En plus, "raciste" a été galvaudé et ne veut plus rien dire. Le simple fait d'évoquer le fait qu'il puisse éventuellement y avoir des immigrés en France et c'est le soupçon.
RépondreSupprimer@ Fabrice et Manuel : "La liberté d'expression constitue l'un des fondements essentiels de la société démocratique, l'une des conditions primordiales de son progrès et de l'épanouissement de chacun. Elle vaut non-seulement pour les informations ou idées accueillies avec faveur ou considérées comme inoffensives ou indifférentes, mais également pour celles qui heurtent, choquent ou inquiètent l'Etat ou une fraction quelconque de la population. Ainsi le veulent le pluralisme, la tolérance et l'esprit d'ouverture sans lequel il n'y a pas de société démocratique".
C'est de la prose extraite d'un arrêt de la Cour Européenne des droits de l'homme, encore une bande d'illuminés libéraux qui pensent que la démocratie pour mériter son nom doit laisser s'exprimer les voix qui veulent la détruire.
PS : pourquoi on ne peut pas faire de copier-coller ?
@ Paul : le problème est que tu dois forcément leur dire leurs vérités à un moment ou à un autre. Sinon, tu fais comment ?
RépondreSupprimerPaul, ces gens que l'on qualifie de racistes ne sont du tout un danger pour notre démocratie, ils cherchent à mettre au ban de l'humanité un culte qui leur déplaît.
RépondreSupprimerOn ne peut accepter qu'au sein de notre démocratie, des personnes remettent en cause l'égalité de traitement entre les peuples.
PS: J'arrive à faire des copié-coller...
@ Paul
RépondreSupprimerIls peuvent dire ce qu'ils veulent selon le principe de la liberté d'expression, mais mais liberté à moi c'est de refuser de dialoguer avec eux.
Des mecs qui parlent de "divers" quand ils font référence aux étrangers, qui réclament la création de milices citoyennes armées pour faire régner l'ordre ou encore considèrent normal d'interdire une religion je n'ai absolument rien à leur dire.