C'aurait pu ou peut-être dû être un billet publié sur Une/Deux, mais je viens d'en décider autrement. Restons sur les joies d'un football français (de club) qui gagne, avec les potes fouteux...
Je viens de tomber sur un article du Monde qui m'énerve au beau milieu d'une journée de merde.
Mr Brice Hortefeux, s'empare donc du problème de la violence dans et autour des stades de football.
On pourrait penser que certains ont déjà réfléchi à la question, que d'autres pays ont déjà plus ou moins réglé ce problème, mais notre ministre règle les choses à sa manière, il veut interdire les déplacement de supporters, ou du moins rendre cette interdiction légalement possible.
Wow, pourquoi ne pas carrément interdire le foot et les stades?? On perdrait du pognon...
C'est encore une stupide réaciton irréfléchie de notre gouvernement de merde qui croit devoir fourrer son doigt dans tous les trous puants de notre pays.
Les solutions existent:
- Interdiction de stades pour les fauteurs de troubles, les leaders (très minoritaires). Interdiction de stade impliquant une présence obligatoire dans un commissariat à chaque match. Peines longues, peines de prison.
Les Renseignements Généraux savent qui il faut choper, cela n'est juste pas fait!
- Autre solution (que je n'approuve pas), augmenter les prix filtrer ainsi les supporters qui deviennent ainsi des spectateurs.
Ce que veut faire Hortefeux, c'est une punition collective, c'est tellement nul que je ne comprends pas pourquoi ces types nous dirigent.
Des fois, je me demande si c'est moi ou eux, tout en haut, qui sont bêtes...
RépondreSupprimerC'est un problème de société le hooliganisme. Un problème de délinquance. Les délinquant, il faut les mettre hors d'état de nuire de la société (oui c'est réac, mais je suis de droite, et j'aimerais que la repression dont on parle dans les journaux soit réellement appliquée des fois).
Hortefeux, à part réagir à l'actualité... Il doit passer ton temps sur Twitter le garçon...
Bonne journée à toi
@ Faucon
RépondreSupprimerHors d'état de nuire A la société non ? ;)
Interdire le foot ce serait une idée... au moins ça résoudrait le cas Domenech...
Et si on nationalisait les clubs et qu'on les transmettait en pleine propriété aux collectivités territoriales. Fini ce capitalisme foutraque et ces salaires mirobolants...
RépondreSupprimer@Mathieu
RépondreSupprimerchiche !
Les footeux en catégorie B à 1200 euros par mois ça remettrait leur échelle salariale en rapport avec la plus-value apportée à la société ;)
Le salaire et le fric du foot sont un autre problème.
RépondreSupprimerEn l'occurrence, Faucon a raison, le hooliganisme est un problème de délinquance, appeler ces types des supporters est déjà une insulte au vrai supporter. Qu'on le fouette à coup de boyaux de chèvre et qu'on les foute en cabane, dedieu!
Ou meilleure idée, qu'on leur file un terrain de baston, un joli champ, tous ces pseudos supporters, armés de leur bites et leurs poings, et on rigolera bien devant TF1 ou M6...
Hortefeux et toute la clique au petit sont des incapables, cette réactivité irréfléchie et d'une stupidité sans noms me met hors de moi.
Tout est peut être lié : l'argent du foot n'existe que par l'idolâtrie développée envers les joueurs d'une équipe, les instance se sont donc arrangées pour créer le terrain fertile à cette idolâtrie en inventant de toute pièces des rivalités aptes à ressouder les rangs des "fervents" dans le magasin de merchandising du club et à faire monter les enchères télévisuelles de matches qui n'ont bien souvent aucun intérêt au niveau du spectacle.
RépondreSupprimerLe problème c'est qu'entre "fervent" et "fanatique" il y a une frontière assez mince que quelques bières peuvent rendre encore plus floue.
Une chose rassurante quand même : ces fanatiques sont tellement cons (pléonasme, un fanatique EST con par essence, sinon il comprendrait qu'il est le jouet d'un autre qui ne prend pas de risques et qui empoche les gains) qu'ils en arrivent à se démolir les uns les autres au sein d'un même club pour déterminer qui sont les plus légitimes à adorer les dieux du ballon rond, avec un peu de bol ils vont arriver à s'entretuer tous et on aura la paix...
Je pense que tu te trompes.
RépondreSupprimerLes hooligans tribunes Autheuil et Boulogne qui se foutent sur la gueules aux abords du Parcs ne sont pas des supporters, ce sont des délinquants violents qui se servent du foot pour exprimer leur violence. Nul doute pour moi que ces types l'exprimeraient ailleurs si le PSG n'était pas.
Il faut donc traiter ce problème de violence comme tous les problèmes de violence et ne pas se cacher derrière le club.
Pour le fric dans le foot, je ne serais pas aussi radical que toi, car j'aime le foot, mais force est de constater que le fric pourrit ce sport.
Je ne sais pas si ni comment ils exprimeraient leur violence ailleurs mais force est de constater que le foot buisness français s'arrange finalement très bien de ces mecs, malgré les déclarations larmoyantes que nos font les présidents de clubs après chaque incident. Et s'ils s'en arrangent c'est qu'ils doivent y trouver leur compte (que je suppose financier) quelque part non ?
RépondreSupprimerIl faut un Heysel pour que ça sévisse pour de vrai sur le hooliganisme d'outre-manche, un Hillsborough pour que les anglais mettent des normes de sécurité solides en place mais il faut encore un Furiani pour que les français se décident à bouger leur cul... en fait il faut un vrai drame pour que le facteur humain soit mis devant la thune dans ce sport.
En toute logique il faudra donc attendre une vraie tuerie dans un stade français pour que tout le monde se mette au boulot, Etat comme clubs...d'la balle...
Furiani c'est autre chose, il ne s'agissait pas de violence.
RépondreSupprimerSinon, je ne crois pas que les clubs trouvent leur compte dans ces violences. C'est le fait d'une minorité identifiable (identifiée) par les RGs, ils n'apportent pas de fric, mais coûtent du fric en dégâts matériaux et nuisent à la notoriété du club (notion très importante dans le foot).
Le problème, c'est que le club ne peut pas faire grand chose, dissoudre les clubs de supporters rend ces individus plus dangereux encore, voir Boulogne Boys. Les interdire de stades est très difficile et peu dissuasif. Et ils peuvent continuer à faire chier aux abords du stade.
Il faut montrer le muscle et c'est aux autorités de le faire.
Dis moi ce que tu penses de la présentation à un commissariat pendant les matches, ça se fait outre manche, et ça marche.
Sinon, tu peux bien imaginer comment des types violents peuvent exprimer leur violence en dehors du foot, la délinquance n'est pas réservée aux supporter, Fabrice.
Je pense que c'est aux clubs de supporter le coût de la surveillance de leurs hooligans.
RépondreSupprimerQu'on fasse obligation aux hooligans de se mater le match dans des locaux surveillés par des vigiles payés par le club me conviendrait fort bien.
Si le concours de la force publique est nécessaire car l'Etat a le monopole de la légitimité de la violence on peut aussi envisager de présenter la note de frais (personnels mis à disposition et autres) aux clubs.
Le foot professionnel est bien assez riche pour supporter de payer pour ses brebis galeuses.
Qu'on fasse payer les clubs. why not, mais je reste persuadé que comme tu le dis toi même, la police est la plus à même de régler des problèmes de violence, qui sont, à mes yeux, plus un problème de société que de football.
RépondreSupprimerEn même temps, tu connais un problème dont la solution ne réside pas, pour Hortefeux, dans une forme ou une autre d'interdiction ?
RépondreSupprimer@ Rubin
RépondreSupprimerLa télé-réalité, la défense centrale de l'équipe de France, la délinquance en col blanc, Nicolas Sarkozy... Je continue ? ;)
Tant qu'ils y sont, ils devraient préparer un projet de loi pour éviter les matchs nuls.
RépondreSupprimerOn met les joueurs en garde à vue si ils font 0-0, pour avoir mécontenté le public
RépondreSupprimerOn sanctionne lourdement les joueurs étrangers qui ne maîtrisent les passes à la main.
RépondreSupprimer