samedi 13 décembre 2008

Autocensure explication

Y'avait un billet... Y'en a plus!
On appelle ça l'autocensure, j'ai trouvé un truc qui me plaisait et puis finalement j'ai eu des doutes.
Ce billet informatif s'adresse à ceux qui se demandent où a bien pu passer ce mystérieux billet, comme Rubin, qui m'a d'ailleurs déjà linké à ce sujet.
Je vais donc m'expliquer brièvement.
J'ai trouvé un article en parcourant la blogosphère, il était bien écrit, j'ai aimé, je l'ai mis en lien ici.
Mais après réflexion et réunion du G3 -1 de nos gueules, la décision de supprimer ledit article fut prise.
Il s'agit d'un article sur l'antisémitisme, on nous y explique que le l'antisémitisme renaît sous une nouvelle forme, une forme "acceptable", l'anti-sionisme.
Étant donné ma sensibilité sur ce sujet et la manière dont il est traité en France, j'ai été séduit.
Mais sur certains conseils avisés, je me suis plongé dans la relecture de cet article et certains points qui me faisaient tiquer à la première lecture me sont apparus plus clairement.
Trop de comparaisons malheureuses, trop de portes ouvertes à l'amalgame pour certaines personnes.
En fouillant le net, j'ai également découvert que le nom de l'auteur se retrouvait régulièrement avec le mot "raciste" dans la même phrase.
C'en était trop, j'ai tranché, au revoir.
Ceux qui ne sont pas au courant doivent se demander ce que je raconte, se dire que je parle dans le vide.
En fait je n'ai pas trop envie d'entrer dans les détails.
Ce billet existe essentiellement pour montrer que l'on peut se tromper, être abusé pour ne pas avoir assez creusé, je pense que c'est mon cas.
Je reste persuadé que l'antisémitisme revient à la charge, que cet vieille tare de l'humanité ne s'est pas éteinte avec la fin de la deuxième guerre mondiale, mais on ne doit pas taper ou cracher sur l'un pour protéger l'autre. Je dirais même que j'ai l'impression que cet auteur s'est servi du sujet "antisémitisme" pour mieux faire passer un message anti jeunesse perdue banlieusarde plutôt black et beurre que blanche. C'est pas mon truc.
Si vous êtes vraiment curieux, allez chez Rubin, sur le lien ci-dessus, il a mis l'article en lien, ici c'est niet.
Les commentaires courtois sont biensûr toujours les bienvenus!

25 commentaires:

  1. "Une connerie reconnue est à moitié pardonnée..."

    Hum, ça me rappelle quelqu'un, ça...

    RépondreSupprimer
  2. Je trouve assez chouette les gens qui ont le courage de dire "je crois que je me suis trompé...". C'est tellement rare, aussi et surtout dans notre belle blogosphère, qu'avant d'aller se coucher, ça fait du bien de s'en rendre compte...

    Rien que pour ça, et sans connaitre le billet originel (j'ai pas cliqué assez vite chez copain Rubin), félicitation. L'humilité, c'est une qualité. Et rare en plus.

    Rien que pour ça, je reviendrai ici...

    RépondreSupprimer
  3. Ben merci beaucoup FH, un commentaire sympa, c'est également agréable avant d'aller se coucher!

    RépondreSupprimer
  4. Personnellement, quand j'établis un lien vers un billet, cela ne veut pas dire que je suis entièrement et en tout point d'accord avec son contenu. Et donc encore moins que je donne quitus absolu et général à son auteur.

    Je n'aurais pas écrit l'article en question — en tout cas pas comme ça —, mais justement : si j'avais été en mesure de l'écrire, je n'aurais pas eu besoin de le linker.

    Il y a nécessairement une dose de distance éditoriale dans l'action d'établir un lien. En ce qui me concerne, du moins.

    RépondreSupprimer
  5. « le nom de l'auteur se retrouvait régulièrement avec le mot "raciste" dans la même phrase »

    Beaumarchais avait tout compris : «La calomnie, Monsieur ?[...] Qui diable y résisterait ? » (cf. Le Barbier de Séville bien sûr).

    Il suffit donc de dire d'un type qu'il est raciste - comme Zemmour, tiens - sans qu'il le soit, pour qu'on le considère a priori comme raciste. J'imagine que c'est en vertu d'un tel principe que vous m'avez supprimé de la blogroll ? ;-)

    RépondreSupprimer
  6. @Rubin: J'ai longtemps hésité, et finalement, j'ai conclu que si je mettais en avant l'article d'un mec de manière positive c'est que je m'engageais. Ça ne veut pas dire que je suis toujours entièrement d'accord avec ceux que je mets en lien, j'ai souvent mis des LHC en lien. Mais en l'occurrence, je n'aime pas le côté vicieux du message. J'ai linké le mec en écrivant "allez y, c'est bon", et je ne voudrais pas que quelqu'un lise et pense "putain d'arabes et de noirs des banlieues qui sont antisémites"

    @Nicolas: Moi non plus.

    @Criticus: C'est moi qui t'ai supprimé de la blogroll parceque j'ai dis aux autres que je ne voulais plus que tu y sois. Tu te souviendras de notre discussion animée sur un autre blog, je l'ai mal pris et la discussion avec toi ne m'intéresse plus.

    RépondreSupprimer
  7. « la discussion avec toi ne m'intéresse plus. »

    Elle ne m'a jamais intéressé, mais j'aimerais au moins que tu répondes à mon commentaire précédent. Quant à « notre discussion animée sur un autre blog », de quelle discussion et de quel blog s'agit-il ?

    RépondreSupprimer
  8. La discussion avec toi m'a intéressée, sinon je n'aurais pas perdu mon temps.
    Je réponds à qui j'ai envie de répondre, si tu veux discuter, va retrouver ton pote LHC qui manie si bien l'art de l'insulte. Çà répond à ta dernière question?

    RépondreSupprimer
  9. A dire vrai, j'avais trouvé curieux que cet article vous plaise. Dans la mesure où il dit clairement certaines choses qu'il est de bon ton de passer sous silence, et même de ne pas voir.

    RépondreSupprimer
  10. Cela dit, vous auriez aussi pu laisser l'article en lien et expliquer en commentaire ici pourquoi vous étiez en désaccord avec tel ou tel point qui y était exposé.

    RépondreSupprimer
  11. C'était l'autre alternative, mais j'ai choisi celle là. Je n'ai d'abord vu que ce que je voulais voir dans cet article, et j'ai pas vraiment aimé être si naïf, j'ai donc supprimé ce qui m'avait quelque peu berné.

    RépondreSupprimer
  12. Mais non c'est pas ses deux copains qui l'ont censuré...

    RépondreSupprimer
  13. Merde, je me suis trompé de fenêtre ! Comment on efface ?

    RépondreSupprimer
  14. Un article qui en ce qui me concerne n'apporte rien. Quant à la thèse énoncée dans l'introduction, aucun fait ne vient la soutenir ("les jeunes des quartiers" sont les promoteurs d'un nouvel antisémitisme). Parlons de cet antisémitisme : il n'a rien de nouveau ! Qu'il soit le fait de "Français de souche" ou "d'adolescents issus de l'immigration africaine", le racisme reste... le racisme. Et classer en se référant aux catégories citées entre guillemets ci-dessus me paraît tout à fait relever de la logique que l'auteur prétend dénoncer.

    RépondreSupprimer
  15. Salut Mtislav, je suis tout à fait d'accord, tu as mis le doigt sur ce qui me dérange dans cet article..

    RépondreSupprimer
  16. 1. L'antisémitisme et le racisme sont deux ensembles différents. Ils se rencontrent, certes, mais cela ne suffit pas à les confondre.

    2. On ne peut combattre ni l'un ni l'autre en se refusant à en rechercher les sources, les mécanismes et les auteurs. Sauf bien sûr à se contenter de se gargariser de bons sentiments.

    RépondreSupprimer
  17. Rubin:
    1. Ok
    2. On doit bien sûr en rechercher les causes, les auteurs et les mécanismes, mais dans leur ensemble.
    En l'occurrence le jeune de banlieue est (s'il l'est) un antisémite primitif, on lui montre du doigt un ennemi et lui le hait.
    Alors le montrer du doigt et le stigmatiser ne fera qu'empirer les choses. Le coupable qu'on doit dénoncer c'est celui qui lui montre qui haïr.
    Pelle-melle, certains Imams, les médias français.
    Arrêtons de toujours désigner un bourreau et une victime dans ce conflit et on arrêtera d'alimenter cette haine.
    Ça mériterait un billet, mais bon.

    RépondreSupprimer
  18. "Arrêtons de toujours désigner un bourreau et une victime dans ce conflit" — Quel conflit ? On parle d'antisémitisme ici, pas de conflit.

    La confusion entre l'antisémitisme et tel ou tel conflit vise justement à entretenir l'idée que les victimes de l'antisémitisme sont aussi, à certains égards, des bourreaux.

    Elle sert aussi à draper du noble voile de la politique ce qui n'est au mieux qu'un comportement névrotique, et au pire qu'une défection intellectuelle.

    Pour en finir sur ce sujet — en ce qui me concerne du moins —, je n'ai jamais vu que l'on puisse régler un problème de ce type en niant la responsabilité individuelle des uns et des autres. Sauf à considérer que les uns ou les autres n'ont pas les moyens de formuler une pensée cohérente — ça, en revanche, c'est bien du racisme.

    RépondreSupprimer
  19. Vaut mieux réfléchir 7 fois autour de son blog, avant de relayer des liens faits par Didier Goux sur le sujet des arabes ...

    Contente d'avoir l'occasion de continuer à vous estimer.

    RépondreSupprimer
  20. Rubin, je pense qu'on ne peut pas dissocier le conflit au Proche Orient et l'antisémitisme moderne. Le tabou existant autour de l'antisémitisme est levé petit à petit à cause de ce conflit.
    On peut critiquer le gouvernement israélien et son action, c'est normal, mais certains font l'amalgame israélien/juif.
    C'est une nouvelle forme d'antisémitisme qui prend sa source en Israël, car les vieux fachos qui déteste les juifs, "à l'ancienne", il se fait rare. Pour les jeunes qui font l'amalgame, il faut éduquer et discerner Judaïsme/Israël.
    Audine, pourtant je m'en suis méfié! Mais pas assez!

    RépondreSupprimer
  21. Que vois-je, des commentaires censurés, sur ce blog ? C'est pas joli-joli tout ça, surtout pour des « libertaires » auto-proclamés...

    RépondreSupprimer
  22. Criticus, où as tu lu qu'on se proclamait libertaire?
    Je vire celui qui m'a balancé la pire salve d'insultes depuis mes 13 ans. Oui. Et si t'es pas content, je ne force personne à lire mes billets.

    RépondreSupprimer
  23. @Criticus

    Je suis Démocrate et Républicain, je laisse à d'autres le loisir de se draper du mot liberté pour piétiner celle des autres...

    RépondreSupprimer