Philippe Marini est en forme, il nous a pondu l'amendement permettant de déduire les pertes en valeurs mobilières des revenus, et aujourd'hui, il ne se démonte pas et nous sort un nouvel opus des petites idées de Marini.
Mais cette fois, force est de constater, que cet amendement est plus réfléchi et parait plus logique que le premier.
En effet il veut supprimer la demi-part sur la déclaration d'impôt des parents isolés d'enfant de plus de 26 ans. Il leur faudra prouver que l'enfant en question est toujours à leur charge.
Comme Nicolas bis annexe, je pense que cet amendement n'a rien de scandaleux, et j'attends avec impatience la réaction toute rouge de mes deux compères.
Cet avantage fiscal concerne 4,3 millions de personnes et génèrera (ou coûtera à l'État) en 2009, 3.7 millions d'euros.
Toutefois, j'ai également lu que cet argent allait principalement aux femmes veuves, célibataires ou divorcées.
Je suis donc assez perplexe, et ce sujet demande recherche et réflexion approfondie.
Je proteste vivement contre la rubrique sous laquelle je suis rangé dans votre blogroll : je fais parfaitement l'unanimité contre moi, quand je veux.
RépondreSupprimer(Smiley !)
Didier, je ne pense pas que tu veuilles être mis dans la même catégorie que LOmig et R.Foulon!
RépondreSupprimerC'est déjà pas mal de ne pas faire l'unanimité, imagine que nous avons longuement et violemment débattu de la catégorie dans la quelle te ranger...
@ Manuel : pourquoi énervement ? Non, là, je vois pas. Il faudrait juste voir si l'enfant de plus de 26 ans est réellement capable de vivre seul.
RépondreSupprimerBon ben je me suis trompé sur ton compte, on verra avec Fabrice.
RépondreSupprimerJ'adore l'expression enfant de 26 ans...Capable de vivre seul!
@ Manuel : on reste toujours l'enfant de nos parents. Pour le commentaire d'avant, je le corrige : il me semble que les parents avec des vieux enfants handicapés à charge ont une autre allocation.
RépondreSupprimerC'est vrai qu'avec la suppression de l'amendement prévoyant d'imposer les indemnités pour préjudice moral supérieures à 200 000 euros, il était urgent de supprimer un "avantage" totalement inique et scandaleux, dont bénéficient les parents isolés.
RépondreSupprimerSachant que parent isolé veut souvent dire femme qui galère au tribunal pour arriver à percevoir une pension pour élever un enfant dont l'homme trouve l'éducation toujours trop chère.
Des enfants qu'il faut aider jusqu'à très tard en encore plus du fait de la crise, bien sur, ça n'existe pas.
Vous me direz, les femmes n'ont qu'à voter contre.
Et être plus de 16 % au Sénat, au lieu d'élever seules leur(s) enfant(s).
Si on prend cet amendement à lettre, c'est quand même pas si mal, il faudra à la mère (ou père ;)) prouver que son enfant de plus de 26 ans est effectivement à sa charge, ce qui me parait quand même normal.
RépondreSupprimerMaintenant quand on connait la réactivité, rapidité et simplicités de l'administration de notre pays, les pauvres mères vont galérer...
@ Didier
RépondreSupprimerNous pourrions créer une rubrique "ceux qui veulent passer pour de grand méchants trolls mais sont en fait d'intéressants adeptes du poil à gratter social" mais à par vous qui y mettre d'autre ?
@ Manuel
Ma réaction sera simple : ces épiphénomènes ressemblent beaucoup trop à une tentative de diversion pour que je m'y arrête plus de 15 secondes, il y a des choses beaucoup plus importantes qui sont dans les tuyaux...
Oh grand maître de l'action politico-sociale en France, je ne veux surtout pas vous déconcentrer et vous retarder, la France serait dans de beaux draps!
RépondreSupprimerTu sais, il se passe quelque chose, on en parle, parfois c'est important, parfois moins.
@Manuel
RépondreSupprimerC'est bien, continues de parler des propositions d'amendements Marini, et continues d'oublier la curieuse progression des bénéfices des banques, qui jouent à la fois sur une hausse de leurs taux de crédits (donc sur notre dos) et une baisse de leurs taux d'emprunts (grâce aussi à nous), ou des votes sur l'avenir de la TV publique effectués par 63 députés (quand même sur 577, 10.1% de votants... on sent la haute considération qu'ont nos élus pour noter république une fois les caméras des JT envolées)...
Manuel : prouvez que tout ce qu'on dit est vrai, revient à abolir le système déclaratif hein. Ou alors seuls les parents qui se déclarent isolés ont des tendances à la tricherie ?
RépondreSupprimerFabrice : moi je trouve que c'est hyper important. Au fur et à mesure, sous couvert de bon sens (pas si partagé que ça tout de même), on accepte des mesures totalement idéologiques, et qui pèsent bien entendu sur les personnes les plus fragiles, tout en épargnant les plus "débrouillardes", on va dire.
Fabrice, si tu as des choses à dire, tu peux le faire toi-même.
RépondreSupprimerQuant aux banques qui se foutent de notre gueule, je pensais justement en faire un billet...
Tu as raison Audine, d'ailleurs rechercher à tout prix la tricherie du particulier revient en quelque sorte à mettre sur le dos de celui ci les déficit budgétaire de la France. Mauvaise habitude à droite...
@Manuel
RépondreSupprimerC'est toi le financier gros, vu que je n'ai pas les connaissances précises des mécanismes mis en jeu dans ce scandale (parceque c'est à proprement parler scandaleux tout de même) et que toi tu les as je te laisse faire ;)
Moi je donne un cours de droit constitutionnel chez Lomig en ce moment, chacun son domaine ;)
Manuel & Fabrice : bon, finalement, je suis très bien là, allez ! Pour le sujet du jour, je ne dirai rien, étant personnellement pour la suppression de toute allocation familiale et réduction d'impôt, afin de mettre un terme au surpeuplement dramatique de cette putain de planète.
RépondreSupprimerQuel soulagement Didier! Oon était en train d'organiser une réunion du bureau des gueules pour discuter de ton placement dans la blogroll, ça va mieux!
RépondreSupprimerOn pourrait faire comme en Chine et taxer les gosses?!