lundi 8 décembre 2008

Ah, c'est la crise, aidons vite les pauvres retraités actionnaires à s'en sortir !

Le Sénateur Philippe Marini a trouvé un nouveau moyen de creuser un peu plus le déficit public. Il propose un amendement à la loi de finances, actuellement étudiée au Sénat, qui permettrait aux personnes qui ont perdu de l'argent en revendant leurs valeurs mobilières ces derniers mois, de déduire ces pertes de leurs revenus de 2009. Ils pourront ainsi déduire jusqu'à 10 700 € sur une somme de vente de moins de 25 000 €.

Lorsque je l'ai entendu ce matin sur France Inter, Marini a presque failli me faire pleurer. Voilà qu'il nous présente le cas suivant : "Imaginez ce retraité qui a dû vendre ses actions en catastrophe pour permettre de faire entrer sa femme en maison de retraite. Voilà un homme en grande difficulté que nous devons aider".

Tiens, c'est marrant. Moi, j'avais plutôt l'impression qu'en ce moment, les vieux en difficulté étaient plutôt ceux qui touchent le minimum-vieillesse et qui n'arrivent plus à assumer leurs frais de base. En effet, si ces personnes sont déjà capables de déduire 10 700 € de leur revenus, c'est qu'ils sont au-dessus du minimum-vieillesse.

Pour moi, la mesure est nocive sur au moins deux points :
  • Il existe une multitude de moyens pour placer son argent : achat de biens immobiliers, assurances-vies, livret bancaires protégés par la collectivité, investissement dans les entreprises innovantes... Le capitalisme a inventé de nombreuses solutions pour permettre à ceux ayant du capital de le faire fructifier. Ces retraités, puisque c'est à eux que pense Marini, ont fait le choix de placer leurs capitaux sur les investissements les plus à risques, sans doute parce qu'ils espéraient faire le maximum de bénéfices possibles. Aujourd'hui, dans le jeu boursier, ces gens ont perdu, mais seulement pour le moment : n'oublie pas, cher lecteur, que le marché repartira à la hausse. On soutient donc les gens qui ont paniqué, car je ne crois pas que si tu es capable de vendre 25 000 € d'actions, tu aies du mal à aider ta femme qui va en maison de retraite. Encore une mesure profondément déresponsabilisante, d'autant plus que les gains sont déjà en grande partie exonérés : quand tu gagnes, tu gardes, et quand tu perds, tu gagnes aussi !
  • Le second problème est que l'État a déjà des problèmes financiers. Continuant à refuser de jouer sur les recettes, la majorité continue à créer des dépenses par des exonérations, pour aider des riches ici. Je sais que je vais encore passer pour un gauchiste, mais je ne veux même pas leur prendre de l'argent. Je pense juste qu'ils doivent assumer leurs responsabilités et accepter de perdre l'argent qu'ils ont jouée. Il y a d'autres catégories de personnes qui ont vraiment besoin de l'État pour affronter la crise. Les ouvriers de l'automobile, victimes des mauvais choix de leurs entreprises et qui perdent du salaire en chômage technique, alors qu'ils veulent travailler, auraient pu, eux, recevoir quelque chose, comme une compensation salariale totale, juste avant les fêtes. Cela coûterait-il si cher, et plus que l'aide de Marini ? Peut-être même pas... Et que dire de l'important groupe de retraités au minimum-vieillesse ?
A un moment où le gouvernement tente de renouveler la tête du parti majoritaire, ces mesures portent tort à la majorité, et confirme que cette majorité est bien une majorité défendant un groupe particulier de notre société.

16 commentaires:

  1. Pas encore d'avis définitif sur la proposition de Marigny, mais sur le fond je suis assez d'accord avec ton argumentation. Quitte à engager l'État, autant le faire au profit de ceux qui en ont le plus besoin.

    RépondreSupprimer
  2. @ Rubin : dis donc, tu vires de plus en plus gauchiste, cher Rubin. ;)

    RépondreSupprimer
  3. Si c'est gauchiste de dire ça, alors Milton Friedman était gauchiste.

    RépondreSupprimer
  4. @ Rubin : à force de me dire des choses comme ça, tu vas finir par me faire penser qu'il faut que je le relise...

    RépondreSupprimer
  5. Exemple : http://blog.sfadj.com/2008/10/le-court-terme-mritait-de-prvaloir.html

    RépondreSupprimer
  6. On veut nous donner l'impression que les boursicoteurs ont été embarqués dans ce type d'investissements presque contre leur gré. Je dis juste, tu prends un risque, tu l'assumes, et pour une fois, j'ai l'impression que les libéraux seront d'accord avec moi.
    D'ailleurs faudrait dire à ces pauvres gens qui ont 25000€ à placer en actions qu'il ne faut surtout aps retirer ses billes en ce moment, mais plutôt continuer à spéculer car la bourse finira, comme toujours, par remonter.

    RépondreSupprimer
  7. @ Rubin : je connaissais cet article. Merci pour le lien.

    @ Manuel : d'accord avec toi sur tous les points. On sera sans doute d'accord avec les libéraux, mais pas pour les mêmes raisons.

    RépondreSupprimer
  8. D'ailleurs je note que cette proposition est très loin de faire l'unanimité au sein de la majorité, et c'est tant mieux!

    RépondreSupprimer
  9. @ Manuel : on va voir ce soir au Sénat si ça passe.

    RépondreSupprimer
  10. La proposition d'amendement a déjà été retirée par son auteur. Info France Info il y a 1 heure.

    RépondreSupprimer
  11. Ben vi, un lâche à l'UMP! Lynchons le
    .

    RépondreSupprimer
  12. Merci pour le lien ! Je voulais juste vous signaler que mon billet sur 20 minutes cartonne (1800 visites à cette heure contre habituellement 80 ou 100 par jours) grâce aux requêtes google sur Marini et "parents isolés"...

    RépondreSupprimer
  13. J'ai tapé Philippe Marini dans google et ton blog est apparu en deuxième ligne!

    RépondreSupprimer
  14. @ LCC : de rien.

    @ Nicolas : Bravo.

    @ Manuel : ouais, faut qu'on essaye d'arriver aux mêmes résultats.

    RépondreSupprimer